Решение № 2-3000/2019 2-3000/2019~М-753/2019 М-753/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-3000/2019

Дело № 2-3000/19

11 июня 2019 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 16.04.2018 ФИО3 заключила с ФИО2 Договор займа от 16.04.2018, согласно которому ФИО3 был предоставлен заем в размере 1 534 400 рублей 00 копеек. Договор займа заключен на следующих условиях: сумма займа 1 534 400 рублей 00 копеек (согласно п. 1 Договора займа); срок возврата суммы займа - не позднее 16.07.2018..(согласно п.2 Договора займа). Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа (за просрочку возврата займа) - 1% от всей суммы займа, начиная с третьего дняпросрочки платежа (согласно п.6 Договора займа). Проценты за пользование займом - заем беспроцентный. Также в обеспечение обязательств по Договору займа между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 16.04.2018. Согласно указанному Договору залога по соглашению сторон Залогодатель передал Залогодержателю в залог Предмет залога: квартира по адресу: Х, принадлежащая Ответчику на праве собственности (согласно п. 2.3. Договора залога). Согласно п.3.1 Договора залога стороны определили стоимость предмета залога в размере 4 000 000,00 (четыре миллиона) рублей. Истец 16.04.2018 в соответствии с условиями Договора передал Ответчику денежные средства в размере 1 534 400, 00 рублей, что подтверждается п.1 Договора займа, п. п. 1.2.2. п. 1.2. Договора залога, а также распиской от 16.04.2018, составленной собственноручно Ответчиком. Таким образом, Истцом обязательства по Договору займа исполнены в полном объеме. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, то есть Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату займа, чем нарушает права Истца. В связи с неисполнением обязательств, Ответчику направлено требование о полном исполнении обязательств по Договору займа. В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора займа Истец 15.11.2018 заказным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении направил в адрес Ответчика. Требование о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней (неустойкой), а также о расторжении Договора займа не позднее 10 дней после получения. Однако, данные требования Ответчиком были проигнорированы, денежные средства Истцу не возвращены, что послужило поводом для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением. Указанное выше уведомление, направленное по адресу месту жительства Ответчика, было возвращено отправителю (Истцу) за истечением срока хранения. Размер задолженности Ответчика по Договору займа по состоянию на 04.02.2019 составляет 1 534 400,00 рублей и она подлежит взысканию с Ответчика. В соответствии с положением п.6 Договора займа, в случае просрочки возврата займа Ответчик обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 1% за каждый день просрочки от всей суммы займа, начиная с третьего дня просрочки платежа. По соглашению сторон п. 7 Договора займа установлено, что в случае если поступивший платеж от Заемщика менее размера платежа, установленного п.2 Договора займа, а также при поступлении просроченного платежа, обязательства погашаются в следующей последовательности, независимо от указанного назначения платежа: на возмещение судебных и всех иных расходов по взысканию задолженности; на уплату пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с третьего дня просрочки исполнения обязательства по оплате платежа. Указанный пункт Договор займа согласовывается с положениями ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом, ввиду просрочки исполнения Заемщиком обязанности по возврату займа, обязанность по возврату которого наступила 16.07.2018 (согласно п. 2 Договора займа), Заимодавцем, начиная с третьего дня просрочки исполнения обязательства по оплате платежа (с 19.07.2018) произвел начисление предусмотренной договором пени, размер которой за период с 19.07.2018 по 04.02.2019 составил 3 068 800,00 рублей. Истец добровольно уменьшает размер неустойки до суммы основного долга в размере 1 534 400,00 руб. Таким образом, согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности Ответчика по Договору займа составляет 3 068 800,00 рублей, включая: 1 534 400,00 рублей - сумма основного долга; 1 534 400,00 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата займа. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Согласно ст. 337 данного кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.В соответствии со ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. На основании вышеизложенного и в силу положений п.4.19 Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Для подачи искового заявления Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 144,00 рублей, которая подлежит взысканию с Ответчика. Так же Истец понес расходы по оплате почтового отправления для отправки Ответчику досудебного требования (претензии) в размере 191,90 рублей. В связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих нарушенных прав, Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей. Просил расторгнуть договор займа, заключенный 16.04.2018 между ФИО2 и ФИО3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 534 400,00 рублей. неустойку (пени) по договору займа в размере 1 534 400,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: Х путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 000 000,00 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 144,00 рублей, расходы по отправке письма в сумме 191,90 рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 1 534 400 рублей 00 копеек. (л.д. 15-16).

Согласно п. 2 договора займа ответчица обязалась вернуть истцу денежную сумму в размере 1 534400 рублей в срок не позднее 16.07.2018 года.

В соответствии с п. 9 договора заем является беспроцентным.

Денежные средства были предоставлены Ответчику 16.04.2018 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 16.04.2018 (л.д. 16).

Как следует из искового заявления, ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратил.

В связи с неисполнением обязательств, Ответчику направлено требование о полном исполнении обязательств по Договору займа.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора займа Истец 15.11.2018 заказным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении направил в адрес Ответчика требование о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней (неустойкой), а также о расторжении Договора займа не позднее 10 дней после получения. (л.д. 21-25).

Однако, данные требования Ответчиком были проигнорированы, денежные средства Истцу не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету размер основной суммы долга по договору займа составляет 1534400 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик задолженности по договору займа не имеет, либо задолженность составляет иную сумму в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 1534400 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 договора займа в случае нарушения срока возврата займа предусмотренного п. 2 договора ответчик обязалась выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 1% за каждый день просрочки от всей суммы займа, начиная с третьего дня просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 19.07.2018 года по 04.02.2019 года составляет сумму 3068800,00 рублей, истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы 1534400,00 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является верным, вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер пени до суммы 767200 рублей на основании ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил в установленный срок обязательство по возврату займа, пени, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора займа.

Также в обеспечение обязательств по Договору займа между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 16.04.2018. (л.д. 37-43).

Согласно указанному Договору залога Залогодатель передал Залогодержателю в залог предмет залога: Х, принадлежащую Ответчику на праве собственности (согласно п. 2.3. Договора залога).

Согласно п.3.1 Договора залога стороны определили стоимость предмета залога в размере 4 000 000,00 (четыре миллиона) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенное имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, котором; принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.07.2019) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа Ответчиком не исполнены, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, суд полагает, подлежащими и удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4000 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей, с учетом разумности, расходы по оплате госпошлины в сумме 19144 рублей, расходы на отправление почтовой корреспонденции ответчику в сумме 191,90 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Расторгнуть договор займа, заключенный 16.04.2018 года между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 1534400 рублей, неустойку в сумме 767200 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 19144 рубля, расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 191 рубль 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Х, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4000 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: