Решение № 2А-653/2024 2А-653/2024~М-571/2024 М-571/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-653/2024

№ 2а-653/2024

62RS0025-01-2024-001073-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи – Кудряшовой И.В.,

с участием:

помощника Скопинского межрайонного прокурора – Шатрова М.Ю.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

при помощнике судьи Спириной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области, с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения исправительная колония № 5 УФСИН России по Рязанской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» (далее ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует тем, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области за совершение тяжкого преступления против половой свободы и половой неприкосновенности. Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, запрещения выезда за пределы территории проживания, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области ФИО4 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, при этом пояснил, что в административном исковом заявлении допущена техническая описка в указании категории совершенных ФИО2 преступлений. Им совершены особо тяжкие преступления.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления административного надзора.

Согласно объяснениям ФИО2 в судебном заседании и представленным возражениям, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены по следующим обстоятельствам: 1. <адрес> городской суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что позволяет занимать должности, в том числе связанные с междугородными и международными разъездами и ненормированным рабочим графиком, а также обслуживанием и разного рода сопровождением различных массовых мероприятий. 2. <адрес> городской суд посчитал возможным применить ст. 64. УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 132 ч.4 УК РФ, не назначать ограничения, содержащихся в ст. 53 ч.1 УК РФ и которые содержит административное исковое заявление ФКУ ИК-5. Так как отсутствуют ограничения свободы, то отпадает необходимость и в назначении какого-либо надзора. Административное исковое заявление делает невозможным неукоснительное исполнение приговора, чем грубо нарушает ст. 392 УПК РФ и может привести к ответственности по ст. 392 ч.2 УПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО2 и его возражение, заслушав заключение прокурора Шатрова М.Ю., полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 2 эпизодам преступных деяний, предусмотренных ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального Закона N 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из приговора суда ФИО2 признан виновным в совершении 2 эпизодов преступных деяний, предусмотренных ст. 132 ч.4 п.«б» УК РФ, совершив действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

В силу cт.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 132 ч.4 п.«б» УК РФ, за совершение которых ФИО2 отбывает наказание, относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за особо тяжкое преступление погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания. В настоящий момент судимость за особо тяжкие преступления не снята и не погашена.

Из характеристики, выданной администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и справки о поощрениях и взысканиях, следует, что осужденный ФИО2 находясь в СИЗО № УФСИН России в <адрес> установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ. в цех № подсобным рабочим, переведен ДД.ММ.ГГГГ в ХЛО участок котельной подсобным рабочим, переведен ДД.ММ.ГГГГ. в Цех № электрослесарем, переведен ДД.ММ.ГГГГ в ХЛО участок ТП-3 электрослесарем, переведен ДД.ММ.ГГГГ в ХЛО участок ТП-2 электрослесарем, переведен ДД.ММ.ГГГГ в ХЛО участок БПК подсобным рабочим, где и работает в настоящее время. К труду относится добросовестно. К работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ не привлекается, так как является пенсионером. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 1 взыскание, которое снято в установленном законом порядке. Имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Администрацией колонии характеризуется положительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях и материалов личного дела осужденного следует, что за время отбывания наказания ФИО2 имеет 1 взыскание, которое снято в установленном законом порядке, 12 поощрений.

Судом установлено и следует из вышеприведенного приговора суда, объяснений административного ответчика в суде, имеющегося в деле заявления ФИО2, что после освобождения из мест лишения свободы он собирается проживать в <адрес>.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что имеются основания установленные нормами приведенного Закона, для установления в отношении освобождаемого ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы ФИО2, имеющего судимость за совершение особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административного надзора сроком на 10 лет до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в отношении него требуемых административным истцом, предусмотренных ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ административных ограничений, но с меньшей периодичностью обязательной явки ФИО2 в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и с конкретизацией такого административного ограничения как запрещение выезда за пределы территории проживания, избранного в качестве места жительства.

Срок административного надзора (10 лет) и виды административных ограничений (запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра; запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации - <адрес> области, избранной в качестве места жительства, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации) устанавливаются судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о его личности, поведения, обеспечения необходимого наблюдения на поднадзорным лицом органом внутренних дел.

При этом суд считает, что данные административные ограничения, чрезмерными не являются и способствуют оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, недопущения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений или антиобщественного поведения, в полной мере отвечают целям административного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств тому, что устанавливаемые судом ограничения каким-либо образом негативно скажутся на социализации административного ответчика, на его личной и семейной жизни в деле не имеется.

Обстоятельства, указанные ФИО2 о том, что суд при вынесении приговора не назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, что позволит занимать должности, в том числе связанные с междугородными и международными разъездами и ненормированным рабочим графиком, а также обслуживанием и разного рода сопровождением различных массовых мероприятий, не предусмотрены в качестве основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку как было указано выше, административный надзор за совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего устанавливается в силу прямого указания Федерального закона N 64-ФЗ.

Кроме того, доказательств невозможности исполнения ФИО2 устанавливаемых в отношении него административных ограничений, в частности ввиду трудоустройства, в том числе с выездом за пределы административного района по месту проживания и др., административным ответчиком не представлены.

Доводы ФИО2 о том, что не назначение ему судом при вынесении приговора дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не установление ограничений в соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ, является основанием к не назначению административного надзора, и что административное исковое заявление делает невозможным неукоснительное исполнение приговора и нарушает ст. 392 УПК РФ, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Федеральный закон, в соответствии с которым в отношении административного ответчика решается вопрос об установлении административного надзора, не является уголовным законом.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, или ее отягчение.

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и др.).

Устанавливаемые административные ограничения соответствуют положениям Федерального закона N 64-ФЗ, являются временными и административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, не являющихся обязательными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление федерального казенного учреждения исправительная колония №5 УФСИН России по Рязанской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения исправительная колония № 5 УФСИН России по Рязанской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 10 (десять) лет.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

-запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут утра;

- запрещения выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации - <адрес>, избранной в качестве места жительства, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья-