Приговор № 1-537/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-537/2020

Дело № 1-537/20

(12001440001000686)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Магадан 12 октября 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Монастырёвой А.В. (единолично),

при секретаре Рожковой И.П., помощнике судьи Кобычевой О.А., секретаре Баюшкиной Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Магадана ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Калашникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Действующими на территории Российской Федерации Правилами дорожного движения (далее Правила), утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что согласно п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; п. 10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

29 декабря 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут водитель Мордовии А.И., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который является источником повышенной опасности, находящимся в технически исправном состоянии, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть, действуя легкомысленно, при движении по <адрес>, в нарушении п.п. 1.3., 1.5., 14.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, имея возможность видеть с рабочего места водителя автомобиля Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на участке дороги по <адрес> не убедился в отсутствии пешехода на пешеходном переходе и не уступил ей дорогу, продолжив движение, в результате чего, управляя автомобилем «Toyota ФИО14 государственный регистрационный знак №, 29 декабря 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут на участке проезжей части дороги <адрес>, в зоне действия знаков 5.19.1 - 5.19.2 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на Потерпевший №1

В результате наезда на Потерпевший №1, последней неосторожными действиями ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма с ушибленной раной мягких тканей лобной области головы справа, ссадина верхней губы справа, сотрясение головного мозга; закрытый перелом обеих ветвей лонной кости таза слева и боковой массы крестца справа со смещением отломков и нарушением непрерывности тазового кольца в передних и задних отделах, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.23. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗ CP РФ №194н от 24.04.2008 г.) и стоят в прямой причинной связи с действиями водителя автомобиля «ФИО15 государственный регистрационный знак № ФИО2, не соответствовавшими требованиям п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 10.1. Правил дорожного движения РФ.

То есть, водитель ФИО2 своими неосторожными действиями создал опасную аварийную ситуацию - дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно- транспортному происшествию, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при получении копии обвинительного заключения ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом изучалась личность подсудимого и установлено следующее.

ФИО2 не судим, проживает в гор. Магадане, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пенсионный возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям наказания, суд пришёл к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить ФИО2 в период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Магадан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – автомобиль «ФИО16» государственный регистрационный знак №, переданный по сохранную расписку ФИО2, необходимо оставить его собственнику ФИО3 по принадлежности.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками за осуществление защиты ФИО2 признана выплаченная адвокату Бурмистрову И.П. сумма в качестве вознаграждения в размере 12 500 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 2-3).

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО2 ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Магадан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО2 на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Осуществление надзора за отбыванием ФИО2 наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.

Вещественное доказательство – автомобиль «Toyota Succeed» государственный регистрационный знак <***> оставить ФИО3 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 12 500 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Монастырёва