Решение № 2-3621/2017 2-3621/2017~М-3316/2017 М-3316/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3621/2017Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением истца. В результате аварии принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> – ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 2700 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> ФИО6, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 344200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 63000 рублей. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 278500 рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, стоимость проведения экспертизы в сумме 7820 рублей, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1850 рублей, юридические услуги в сумме 1500 рублей. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в части страхового возмещения, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 161999 рублей. Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, его интересы в судебном заседании представляет ФИО1 по доверенности, который исковые требования поддержал. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать, В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, снизить расходы по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования. В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» » страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В силу п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В силу п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 г. № 431П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № №, под управлением истца. В результате аварии принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> – ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 2700 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> ФИО6, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 344200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 63000 рублей. По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» повреждения автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11), а также в предоставленных фотоматериалах к акту осмотра ТС, за исключением повреждений переднего правого крыла, передней правой двери, правого порога, стойки передней правой, зеркала заднего вида наружного правого ( с крышкой зеркала и повторителем поворота), диска переднего правого колеса, козырька щитка приборов, комбинации приборов панели приборов могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, определенная согласно Положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного банком России 19.09.2014 № 432-П, по справочникам РСА по ценам Волго-Вятского экономического региона. С учетом износа узлов и агрегатов на дату ДТП, с учетом ответа на вопрос №, составляет 227699 рублей. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 ГК РФ, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховая выплата ответчиком была произведена в общей сумме 65700 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 161999 рублей (227699-65700). Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п. 64 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 161999 рублей, штраф составит 80999 рублей 50 коп. Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 30000 рублей, поскольку находит его несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму недоплаченного страхового возмещения и период просрочки исполнения обязательства. Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Поскольку заявление о страховой выплате было получено представителем ответчика 04.07.2017., неустойка должна начисляться с 25.07.2017г. Таким образом, за период с 25.07.2017 по 15.08.2017 неустойка составляет 49499,78 руб. (224999 рублей х 1% х22 дня). За период с 16.08.2017 по 28.11.2017 неустойка составит 170098 рублей 95 коп. (161999х1%х105 дней). Всего неустойка составляет 219598 рублей 73 коп. С учетом положений статьи 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пеней, учитывая, период просрочки выплаты неустойки ее частичной выплаты истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 40000 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца – в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. За составление заключения оценщика истцом оплачено 7820 рублей. Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО). Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1650 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 1500 рублей. В материалы дела предоставлен договор об оказании юридических услуг отДД.ММ.ГГГГ и акт о получении денежных средств в сумме 1500 рублей. Учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу, ходатайство ответчика об уменьшении размера, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 1000 рублей. Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. По делу была назначена и проведена судебно-автотовароведческая экспертиза, стоимость экспертизы составила 18000 рублей и сторонами не оплачена. Стоимость экспертизы необходимо взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты>» На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера с ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5559 рублей 99 коп. Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3, страховое возмещение в сумме 161999 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, неустойку в сумме 40000 рублей, убытки в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 2650 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в сумме 18000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов – отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5559 рублей 99 коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд. Судья О.Ю. Хайдукова Копия верна: судья секретарь Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Хайдукова О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |