Решение № 2-373/2020 2-45/2021 2-45/2021(2-373/2020;)~М-311/2020 М-311/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-373/2020

Дело № 2-45/2021

УИД: 91RS0005-01-2020-000999-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре – Клюевой В.Ю.,

с участием ответчицы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса мотивируя тем, что 09.09.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Daewoo» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия погибли ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, причинен вред здоровью ФИО5, ФИО9, ФИО9 и ущерб автомобилю «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак № В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Daewoo» государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 2953841,89 руб. На основании изложенного просит взыскать с наследников ФИО4 2953841,89 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и госпошлину, уплаченную истом при предъявлении иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно абзацу 2 исковых требований просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Судебным разбирательством установлено, что 09.09.2017 г., в 17 час. 50 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате которого пострадали ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 а, ФИО9, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Красноперекопский» от 25.05.2018 г. уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ в связи со смертью и установлено, что 09.09.2017 г., в 17 час. 50 мин., в условиях сухой проезжей части и светлого времени суток, ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения (в крови обнаружен этиловый спирт 2,21 промилле), управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 100 км.+700 м. проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении в границах своей полосы для движения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, контактировал правой передней частью в боковую часть выехавшего на полосу для встречного движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Daewoo» государственный регистрационный знак № ФИО4 и его пассажирам ФИО6, ФИО7, ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть указанных лиц, ФИО5, ФИО9 причинен средний вред здоровью, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Согласно платежному поручению № 258 от 03.07.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» на имя ФИО9 ы на основании акта № 0015778075-006 о страховом случае от 02.07.2018 г. перечислено 260850,00 руб.

Согласно платежному поручению № 336 от 03.07.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» на имя ФИО9 на основании акта № 0015778075-005 о страховом случае от 02.07.2018 г. перечислено 320580,00 руб.

Согласно платежному поручению № 257 от 03.07.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» на имя ФИО5 на основании акта № 0015778075-004 о страховом случае от 02.07.2018 г. перечислено 475970,00 руб.

Согласно платежному поручению № 177 от 14.06.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» на имя ФИО10 на основании акта № 0015778075-002 о страховом случае от 09.06.2018 г. перечислено 475000,00 руб.

Согласно платежному поручению № 392 от 29.06.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» на имя ФИО11 на основании акта № 0015778075-003 о страховом случае от 28.06.2018 г. перечислено 475000,00 руб.

Согласно платежному поручению № 84 от 04.09.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» на имя ФИО9 ы на основании акта № 0015778075-007 о страховом случае от 03.09.2018 г. перечислено 292021,89 руб.

Согласно платежному поручению № 835 от 06.06.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» на имя ФИО3 на основании акта № 0015778075-001 о страховом случае от 05.06.2018 г. перечислено 475000,00 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии № выданному Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № 261.

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданному повторно Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом записан ФИО4, матерью –ФИО3.

07.03.2018 г. ФИО3 в интересах ФИО2 нотариусу Армянского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 подано заявление о принятии наследства, состоящего из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием материнского (семейного) капитала от 01.11.2016 г., ФИО4, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей –ФИО2, ФИО6 приобрели в общую долевую собственность каждому по ? доли жилое помещение –<адрес>, общей стоимостью 408026 руб., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию.

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Пунктами 1-2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пунктов 1-2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

То обстоятельство, что наследник не получил свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО4 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку неполучение свидетельства не освобождает наследника, приобретшего наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Учитывая, что наследник ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО4, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 102006 руб. 50 коп. (408026:4), т.е. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчицей ФИО1 заявление о принятии наследства не подано, суд считает, что исковые требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем считает, необходимым взыскать с ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 сумму госпошлины в размере 3240 руб. 13 коп., уплаченную истцом при предъявлении иска.

На основании ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 102006 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму госпошлины в размере 3240 руб. 13 коп., уплаченную истцом при предъявлении иска.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 26.03.2021 г.