Решение № 2-3304/2019 2-3304/2019~М-3031/2019 М-3031/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3304/2019




Гр.дело №2-3304/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов. В обосновании указывая, что (дата) по вине ответчика ФИО3, управляющего автомобилем (иные данные), гос.номер (№), нарушившего п.13.9 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль (иные данные) гос.номер (№), владельцем которого является ПАО «Сбербанк России». Автомобиль (иные данные) на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису (№), вид полиса – КАСКО. Во исполнение указанного договора страхования, за ремонт поврежденного автомобиля (иные данные) страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 173 201 рубль 10 копеек. Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 173 201 рубль 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 664 рубля 02 копейки, так как риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО3 по договору ОСАГО на дату ДТП не был застрахован.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился в связи с отдаленностью местонахождения, согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. С учётом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицая свою вину в произошедшем ДТП, пояснил, что указанный автомобиль (иные данные) гос.номер (№), был взят в аренду его другом Артуром, а он (ФИО3) стал управлять данным автомобилем, чтобы заниматься частным извозом. Страхового полиса он не видел, но со слов Артура ему было известно, что полис ОСАГО у автомобиля имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) в 21 час 52 минуты в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «(иные данные) регистрационный знак (№), собственник ФИО1, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля (иные данные) регистрационный знак (№), под управлением водителя ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего ч. 2 ст. 12.13 КоАП. В результате ДТП автомобиль «FORD», принадлежащий на праве собственности ПАО «Сбербанк», получил технические повреждения.

(дата) САО «ВСК» выплатило потерпевшему ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 173 201 рубль 10 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Судом также установлено, что автомобиль (иные данные) регистрационный знак (№), был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО собственником ФИО1 на период с (дата) по (дата), что подтверждается страховым полисом серии ХХХ (№) от (дата), представленного Хабаровским филиалом САО «ВСК» по запросу суда.

Согласно указанного полиса ОСАГО серии ХХХ (№) от (дата), договор ОСАГО заключен в отношении ФИО1, как единственного лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством – автомобилем (иные данные) гос.номер (№)

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ответчику в полном объёме, поскольку истец имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, так как ответчик ФИО3, как водитель по вине которого произошло ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 4 664 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 173201 рубль 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4664 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2019



Суд:

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Березина Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ