Решение № 2-2233/2017 2-2233/2017~М-2119/2017 М-2119/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2233/2017

Дело № 2-2233/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер №. <дата>. в <данные изъяты>. управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, по <адрес>, в районе дома № произошел удар передним правым колесом в выбоину, расположенную на проезжей части дороги. В результате чего автомобиль получил повреждения, а именно: правый короб, правый передний диск и шина, защита правого переднего крыла, так же появилось биение руля. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. Вместе с сотрудниками полиции были предприняты попытки вызвать на место ДТП представителя МКУ Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска. Сотрудниками полиции был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. В момент дорожно-транспортного происшествия ограждения, предупреждающие знаки на поврежденном участке дороги отсутствовали. Для расчета причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту-оценщику предварительно пригласив на осмотр поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» г/н № представителя Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска телеграммой. Экспертом <дата> был проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, на основании которого было сделано экспертное заключение № от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, составляет 703.114, 00 рублей.

Просила суд взыскать с МКУ Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н № в размере 703114 рублей, судебные расходы, которые включают: 10 231,14 рублей - оплата государственной пошлины, 5000 рублей - оплата экспертных услуг; 20000 рублей - оплата услуг представителя.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворения иска настаивала.

Представитель МКУ Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, материалы ДТП, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что <дата>. в <данные изъяты> мин. истица ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, ехала по <адрес> произошел очень сильный удар передним правым колесом в выбоину, расположенную на проезжей части дороги, в связи с чем, автомобиль получил повреждения, а именно: правый короб, правый передний диск и шина, защита правого переднего крыла, так же появилось биение руля, что отражено в справке о ДТП ОТ <дата>. (л.д.11).

Согласно заключению № от <дата>., выполненному ИП Т. стоимость причиненного транспортному средству ущерба составила 703 114,00руб. с учетом износа и 583 772,00руб без учета износа (л.д.15-27).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 12 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности РФ" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Областного закона от 16.08.2000 № 97-ЗС «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Частью 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктом 5 части 1 статьи 33 Устава города установлено, что Администрация г.Новочеркасска под руководством Мэра г. Новочеркасска организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новочеркасска, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.п.3.3 Решения Городской Думы г. Новочеркасска от 28.09.2011 № 178 «О создании Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска» департамент осуществляет подготовку исходных паяных и осуществление размещения муниципального заказа на выполнение работ (услуг) по благоустройству и содержанию объектов коммунального и дорожного хозяйства.

Согласно п.п. 3.21 указанного решения Городской Думы г. Новочеркасска определено, что департамент осуществляет функции по организации содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города, за исключением автомобильных дорог общего -пользования мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93». утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <дата>. Выявлены выбоины на проезжей части дороги (глубина 25см., ширина 120мм, длина 560см). В момент дорожно-транспортного происшествия ограждения, предупреждающие знаки на поврежденном участке дороги отсутствовали.

Таким образом, суд считает, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на МКУ Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска, которое ненадлежащим образом выполнило свои обязанности по контролю и организации дорожной деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новочеркасска.

Спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от <дата>. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Р.».

Согласно заключению ООО «Р.» № от <дата>. (л.д.61-78) стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» г/н №, на дату ДТП <дата>. с учетом износа составляет 542 924,60 рублей, без учета износа составляет 606 841,21рублей.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной автотовароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «Р.» полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения ООО «Р.» суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Р.», в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, что истцом в установленном законом порядке доказан факт причинения ему имущественного ущерба, равно как в судебном заседании и установлены вина, противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, выразившаяся в невыполнении надлежащим образом функций МКУ Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска, обязанного осуществлять контроль за состоянием дорожных покрытий, находящихся на территории г. Новочеркасска.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 606 841,21рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000руб. (л.д.13), как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему и фактическому участию представителя в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,167,194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МКУ Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска в пользу ФИО1 сумму возмещения материального ущерба в размере 606 841,21рублей, расходы по оплате экспертных услуг размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 230,14 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2017года.

Судья Н.М. Калашникова