Решение № 12-384/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-384/2024

№ дело № 12-384/2024


РЕШЕНИЕ

г. Омск 25 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 109)

Верещагина Т.Ю.,

при секретаре Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО5 на постановление начальника отделения ПиПГВС военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административного округа г. Омска Омской области ФИО2 А.Х.М. № 919 от 31 мая 2024 года, которым ФИО6 <данные изъяты> года рождения, уроженец г. Омска, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Омск, <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, – неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов ФИО1, состоящий на воинском учете, без уважительной причины не явился по полученной лично повестке в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административного округа <адрес> каб. 408.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что повестку не получал, оперативно обратился в поликлинику по месту жительства для прохождения диагностических исследований.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что повестку о явке на ДД.ММ.ГГГГ не получал, почтового извещения не приходило. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло почтовое извещение, в этот же день в обеденное время им было получено. В указанном отправлении содержалось извещение о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 час. для составления протокола об административном правонарушении. Поскольку время явки уже прошло, он явился в военный комиссариат в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, где ему был предъявлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он по незнанию поставил свои подписи. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), наступает за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, и влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 до 30 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого составляется данный протокол, извещается надлежащим образом.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебном заседании установлено, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 часам, направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>).

По информации официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление ШПИ <данные изъяты> принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручение адресату ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минута.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о рассмотрении протокола об административном правонарушении за неявку по повестке ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснения у ФИО1 по факту совершенного административного правонарушения отобрано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом совокупность изложенных выше доказательств позволет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствии ФИО1

Доказательств обратного материалы дела не содержат, в истребованном судом журнале учета посетителей отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата ЛАО и ОАО <адрес> сведений о посещении ФИО1 военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

По сведениям военного комиссариата ЛАО и ОАО <адрес> сведений о посещении военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеется.

При этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 надлежащим образом извещен не был, поскольку соответствующее уведомление получено им за пределами назначенного к явке времени.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что существенным недостатком протокола не является составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных ст. ст. 28.225.1, 25.15 КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 установленной.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ПиПГВС военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административного округа г. Омска Омской области ФИО4М. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Верещагина