Решение № 2-1354/2017 2-1354/2017~М-6585/2016 М-6585/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1354/2017

Дело № 2- 1354/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Луговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее отца ФИО2. Указала, что она является единственным ребенком ФИО2, наследником по закону и по завещанию. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась по уважительным причинам. Она с ДД.ММ.ГГГГ года больна <данные изъяты>, вследствие чего у нее слабость в ногах, нарушение походки и головокружения. С ДД.ММ.ГГГГ года она не выходила из дома, проживала по месту своей прописки в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она прописалась и переехала к мужу в <адрес>, там узнала о смерти отца. Она обратилась к нотариусу, где ей сообщили о том, что срок для принятия наследства истек. С Бойкой Н.Л. она не общалась. О смерти отца ей не сообщили.

Истица о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении дела не обращалась, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщила. Ранее в судебном заседании поддерживала исковые требования. Поясняла, что с отцом последнее время общались мало, напряженно, только по праздникам ( новый год, дни рождения); в ДД.ММ.ГГГГ году общались один раз по телефону ( отец звонил), после этого не созванивались, не виделись. В ДД.ММ.ГГГГ году ей сообщили о том, что отец болен раком. О смерти отца она ничего не знала, ей не сообщили. В ДД.ММ.ГГГГ года муж сказал о том, что умер отец. На похоронах присутствовала ее мать, муж, дочь, взаимоотношения с которыми хорошие. Просит восстановить срок для принятия наследства, так как полагает, что он пропущен по уважительной причине, так как она болеет; не знала о смерти отца.

Представитель истицы поддержал заявленные исковые требования по указанным основаниям.

ФИО3 и ее представитель с иском не согласились. Ответчица пояснила, что она в этот же день позвонила истице и сообщила о смерти отца, что также подтверждается распечаткой звонков. Также она указала ее в заявлении о принятии наследства. Истица проживала в квартире по Московскому проспекту. Нотариус звонила истице и говорила, что та может подойти написать заявление, либо вызвать себе нотариуса. Также она просила мужа истицы спуститься к нотариусу и оформить заявление ( в том же доме где живет истица, находится нотариальная палата). Просит в иске отказать.

ФИО4, нотариус ФИО5 о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили.

Ранее в судебном заседании представитель нотариуса ФИО5 с исковыми требованиями не соглашался. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус по телефону разговаривала с истицей о том, что есть наследство и необходимо написать заявление. Также истице было направлено письмо.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего ФИО2 являются: жена ФИО3, дочь ФИО1. Других наследников по закону не установлено.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>; <данные изъяты> доли денежных средств.

Положения статей 1152-1155 ГК РФ регулируют сроки и способы принятия наследства.

Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на указанное имущество.

Истица просит восстановить срок для принятия наследства, по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока принятия наследства, в том числе беспомощного состояния или иных обстоятельств, связанных с личность истицы, которые бы препятствовали ей принять наследство, суду не представлено. Из представленных медицинских документов не усматривается, что истица находилась в таком состоянии, что не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Доводы о том, что она болеет; не знала о смерти отца, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения требований. Суд относится к данным доводам критически. Ответчица поясняет, что она в этот же день поставила истицу в известность о смерти отца. На похоронах ФИО9 присутствовали ее муж, мать, дочь, с которыми у ФИО1 хорошие отношения.

Свидетель ФИО8 ( мать мужа истицы), допрошенная по ходатайству истицы, показала, что со слов сына знает, что звонила Бойко и сообщила о смерти ФИО9, на похоронах он был. Ей также было известно о смерти.

Доводы истицы о том, что она на момент смерти отца не проживала по данном адресу, зарегистрировалась только в ДД.ММ.ГГГГ года и переехала в это время ( ранее проживала в квартире), суд считает не состоятельными. В исковом заявлении ФИО1 указывает место жительства <адрес>, поясняла о том, что по данному адресу всегда проживал ее муж.

Кроме того, как следует из пояснений представителя нотариуса, нотариус созванивался с истицей и разъяснял ей, каким образом она может оформить заявление о принятии наследства, какие действия ей необходимо совершить. Из наследственного дела видно, что истице по адресу <адрес> направлялось извещение от ДД.ММ.ГГГГ об открытии наследства и предложено обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое возращено в адрес нотариуса.

Все выше изложенное в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что истице по существу должно было быть известно о смерти отца.

Законодательство о наследовании не ставит наследственные права наследников по закону в зависимость от их регулярности общения с наследодателем, но устанавливает, что наследник должен в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства заявить о своих правах на наследственное имущество и совершить необходимые действия для принятия наследства.

Незнание гражданина о смерти близких родственников само по себе не может считаться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. В силу близости родства с наследодателем такие наследники не могут ссылаться на незнание об их смерти и уважительность причины длительного отсутствия в месте наследства. Личные мотивы, вследствие которых истица не интересовалась судьбой отца в течение длительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению ей срока для принятия наследства.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что истица и наследодатель являются близкими родственниками, проживают в одном городе и при должной степени проявления родственных отношений могла своевременно узнать о смерти отца.

Основанием к восстановлению срока для принятия наследства является не только факт неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление доказательств, свидетельствующих о том, что он (наследник) не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Таких доказательств истицей суду не предоставлено.

Оценив пояснения сторон, представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истице.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 07 апреля 2017 года.

Судья: