Решение № 2-1168/2024 2-1168/2024~М-869/2024 М-869/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-1168/2024

Дело № 2-1168/2024

УИД ###

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, в обоснование иска указав следующее.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, постановлено: обязать ФИО2 передать ФИО1 принадлежащее ему имущество: гидравлический складной кран (гусь), грузоподъемностью 1 тонна, стенд для ремонта двигателя (кантователь), взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды за период с *** по *** в размере 128 000 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2204 рубля, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета <...> государственную пошлину в размере 2156 рублей.

Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, ответчик, несмотря на возбуждение исполнительного производства, не исполняет решения суда, в связи с чем истец полагает, что ответчик таким образом причиняет ему дополнительные убытки. До настоящего времени ответчиком имущество истцу не возвращено, тем самым полагает, что у истца имеется право на взыскание убытков за прошедший период с *** по настоящее время. В соответствии с заключением подготовленным ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» установлена рыночная стоимость аренды имущества в размере 1 200 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 упущенную выгоду за период с *** по *** в размере 375 760 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что передал спорное имущество ФИО2 временно в безвозмездное пользование с условием последующего возврата, ответчик является братом его супруги. В дальнейшем с ответчиком у них сложились неприязненные отношения, он потребовал вернуть данное имущество, однако ФИО2 возвратить имущество в добровольном порядке отказывается, в связи с этим он терпит значительные убытки, поскольку не может использовать свое имущество по назначению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец с рассмотрением дела в заочном порядке согласен.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что решением Суздальского районного суда <...> от *** удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, постановлено: обязать ФИО2 передать ФИО1 принадлежащее ему имущество: гидравлический складной кран (гусь), грузоподъемностью 1 тонна, стенд для ремонта двигателя (кантователь), взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды за период с *** по *** в размере 128 000 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2204 рубля, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета <...> государственную пошлину в размере 2156 рублей.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от *** решение Суздальского районного суда <...> от *** оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ***.

На основании решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП <...> УФССП по <...> *** возбуждено исполнительное производства в отношении должника ФИО2 ###-ИП.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП <...> ФИО3 , требования исполнительного документа об обязании ФИО2 передать ФИО1 принадлежащее ему имущество: гидравлический складной кран (гусь) грузоподъемностью 1 тонна, стенд для ремонта двигателя (кантователь) на *** не исполнены.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по одному гражданскому делу, для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным решением установлен факт того, что ФИО1 передал во временное безвозмездное пользование ответчику ФИО2 на условиях возврата по требованию кран гидравлический и стенд для ремонта двигателя стоимостью 30 000 рублей, приобретенный им договором купли-продажи *** у ФИО4

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста ### от ***, подготовленным ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки», рыночная стоимость арендной платы гуся гидравлического складного 1 т составляет 660 руб. в день. Рыночная стоимость арендной платы кантователя составляет 560 руб. в день. Общая стоимость арендной платы оборудования составляет 1220 руб. в день.

Суд полагает, что невозврат ответчиком принадлежащего ФИО1 имущества влечет для истца убытки в виде упущенной выгоды, которую он бы мог получить, сдавая в аренду спорное оборудование и получая за него арендную плату.

С учетом заявленного истцом периода с *** по *** и установленной заключением специалиста рыночной стоимости арендной платы, размер убытков в виде упущенной выгоды составит 375 760 рублей (308 дней х 1220 руб.), при этом истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в размере 375 760 рублей, что не противоречит положениям ст. 39 ГПК РФ, возмещение убытков в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах, применяя приведенные нормы права, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт ###) к ФИО2 (паспорт ###) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды за период с *** по *** в размере 375 760 (триста семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.