Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-462/2017

№ 2-462/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «20» июля 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Обуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Цюрих надежное страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Цюрих надежное страхование» (далее по тексту – АО «Цюрих надежное страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 142 505 рублей 44 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 050 рублей 11 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 21 сентября 2016 года между истцом и ООО «Праксайр Волгоград» был заключён договор добровольного страхования № Z040ZI600891, согласно которому был застрахован автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак №, на срок по 29 июня 2017 года.

03 ноября 2016 года в период действия договора страхования на 879 км автодороги М-6 «Москва-Волгоград» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Вольво, государственный регистрационный знак №, и Шевроле, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Стоимость восстановления повреждённого автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №, составила 142 505 рублей 44 копейки. АО «Цюрих надежное страхование» произвело выплату страхового возмещения в указанном размере путём оплаты ремонта автомобиля.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы и понесённых расходов право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Представитель истца АО «Цюрих надежное страхование», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным с учётом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что 03 ноября 2016 года на 879 км автодороги М-6 «Москва-Волгоград» произошло ДТП с участием, в том числе, автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, под его управлением, по причине нарушениям им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Не возражает против удовлетворения исковых требований и требований о взыскании судебных расходов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – ФЗ «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8. ст. 1).

Основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО»).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО»).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО»).

На основании ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред,

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ООО «Праксайр Волгоград» на праве собственности принадлежит автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Праксайр Волгоград» и АО «Цюрих надежное страхование» заключён договор добровольного страхования № № (с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому был застрахован автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-19, 7).

Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на 879 км автодороги М-6 «Москва-Волгоград» произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Вольво, государственный регистрационный знак №, и Шевроле, государственный регистрационный знак № (л.д. 23-24). ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 25). Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также виновность в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, собственника транспортного средства ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Праксайр Волгоград» обратилось в АО «Цюрих надежное страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Признав указанное событие страховым случаем, АО «Цюрих надежное страхование» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения путём перечисления денежных средств ремонтной организации ООО «ТАХОГРФТРАКСЕРВИС» в размере 142 505 рублей 44 копеек (л.д. 38, 42).

Согласно счёту № Т№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак №, с учетом франшизы составила 142 505 рублей 44 копейки (л.д. 48-49).

Пунктом б статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку АО «Цюрих надежное страхование» произвело выплату страхователю страхового возмещения, к нему перешло право требования возмещения причинённого вреда в порядке суброгации, в связи с чем, требования истца о взыскании ущерба с ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом АО «Цюрих надежное страхование» уплачена государственная пошлина в размере 4 050 рублей 11 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования АО «Цюрих надежное страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Цюрих надежное страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 050 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Цюрих надежное страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Цюрих надежное страхование» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 142 505 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Цюрих надежное страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 050 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Елисеева