Решение № 2-447/2024 2-447/2024~М-264/2024 М-264/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-447/2024

Дело №

26RS0№-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 27.02.2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда №, согласно условиям которого подрядчик обязался произвести ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес> сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено содержание и объем выполняемой работы определяется составом работ согласно дизайн-проекту согласованными сторонами на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1.4 договора подрядчик должен приступить к выполнению работ по договору не позднее трех дней после оплаты аванса.

ДД.ММ.ГГГГ составлен счет № на оплату ремонтных работ на объекте по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб., где заказчиком является ИП ФИО2, исполнителем – ФИО3

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 произвел оплату ФИО3 по договору № за ремонтные работы счет №, сумма <данные изъяты> руб.

ФИО3 к выполнению работ, после получения денежных средств не приступил, условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, что является существенным нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ФИО3 направлена претензия, с просьбой о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается почтовой квитанцией. Ответчик на претензию не ответил.

Впоследствии в адрес ФИО3 направлено уведомление о расторжении договора подряда с предложением возвратить денежные средства, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения почтовой корреспонденции.

Просит суд расторгнут договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3, в связи с существенным нарушением условий договора.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечисленные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Соответствующее судебное извещение на имя ответчика было возвращено почтой обратно в суд за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).

Принимая во внимание положения ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда № согласно условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести ремонтные работы, на объекте, расположенном по адресу: <адрес> сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Содержание и объем выполняемой работы определяются составом работ согласно дизайн-проекту, согласованным сторонами на сумму <данные изъяты> руб. (п.1.2, 1.2 договора).

Согласно п.1.4 договора подрядчик должен приступить к выполнению работ по договору не позднее трех дней после оплаты аванса. Сроки выполнения работ напрямую зависят от своевременного приобретения материалов и их оплаты заказчиком и продлеваются в случае задержки.

Условиями договора предусмотрен срок сдачи результата работ заказчику, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что ответчик к выполнению взятых на себя обязательств по выполнению ремонтных работ согласно условиям заключенного договора подряда не приступил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия о возврате перечисленных ему по договору подряда денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора подряда № и о необходимости возврата перечисленных ему по договору подряда денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Факт вручения ответчику указанного уведомления подтверждается материалами дела

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив все представленные по делу доказательства, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору подряда не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии права истца на расторжение договора подряда и взыскание с ответчика в его пользу уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона N 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем, в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому нарушает конституционные права заявителя (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-82; Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 655-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В отсутствие заявления ответчика и приведения каких-либо заслуживающих внимание доводов суд не находит достаточных оснований для снижения штрафа по собственной инициативе и считает необходимым его взыскать в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2, <данные изъяты> к ФИО3, <данные изъяты> о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, перечисленные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подлужный А.Л.