Решение № 2-136/2018 2-136/2018~М-135/2018 М-135/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-136/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своего иска истец указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор <Цифры изъяты> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере <Данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,0 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому предоставлена отсрочка на 6 месяцев, утвержден новый график платежей, увеличен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере <Данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнил не надлежащим образом, сумма просроченной задолженности составила: <Данные изъяты> – по основному долгу; <Данные изъяты> – по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии уступки права (требования) по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес должника уведомление и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору. Ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <Данные изъяты> рублей, исходя из согласованной сторонами ставки 0,5% за каждый день просрочки. Истец считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до <Данные изъяты>. Общая задолженность по договору составляет <Данные изъяты> рублей, из которых: <Данные изъяты>. – сумма основного долга; <Данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом; <Данные изъяты> неустойка. Указанную задолженность просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с суммой основного долга, процентов, просил снизить сумму взыскиваемой неустойки в виду её несоразмерности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) путем направления ФИО1 оферты и акцептования её банком заключен кредитный договор <Цифры изъяты>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму <Данные изъяты>. под 20,0 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора, что подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении нецелевого потребительского кредита «Просто деньги» и условиями предоставления нецелевого потребительского кредита «Просто деньги», являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора (п.2 Заявления).

Погашение кредита и уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячными платежами, размер которых установлен в разделе «Параметры кредита» Заявления.

Из раздела "Параметры Кредита" заявления о предоставлении кредита и информационного графика платежей следует, что величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом составляет <Данные изъяты>. Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 11 число каждого месяца. Дата последнего погашения кредита, начисленных за пользование кредитом процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями договора заёмщик ФИО1 был ознакомлен, и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют его подписи на каждой странице Заявления.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора разногласий по его условиям у сторон не имелось. Доказательства, подтверждающие, что ответчик предпринимал действия к изменению условий договора, внесению уточняющих формулировок, а также о понуждении ответчика к заключению договора, отсутствуют. ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, согласился с этими условиями. Условия кредитного договора ответчик не оспаривал и не оспаривает.

Свои обязательства по указанному кредитному договору банк выполнил, что подтверждается мемориальным ордером на имя ФИО1, перечислил денежные средства в размере <Данные изъяты> на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <Цифры изъяты> по условиям которого ФИО1 предоставлена отсрочка на срок 6 месяцев с момента заключения соглашения, предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, при этом срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. Новый информационный график платежей ФИО1 получен, что подтверждается его подписью.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая представленный кредитный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, выражает свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) заключен договор цессии №<Цифры изъяты> (уступки прав (требований), по условиям которого цедент ПАО РОСБАНК уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе согласно выписке из Приложения 1а к Договору уступки прав (требований) и по договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО1 Остаток просроченной задолженности по основному долгу согласно выписке составляет <Цифры изъяты>., остаток просроченной задолженности по процентам составляет <Цифры изъяты>.

Согласно п.1.2 договора права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Ответчик ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования был уведомлен, что подтверждается реестром <Цифры изъяты> почтовой корреспонденции с отметкой Почты России.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора (условия предоставления кредита) предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору, заключенному на основании заявления –оферты третьему лицу.

В заявлении –анкете на предоставление кредита ФИО1 выразил свое согласие с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без его уведомления об этом факте.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Управляющая компания Траст» приняло от ПАО РОСБАНК право требования к ФИО1 по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а значит, является правопреемником ПАО РОСБАНК по указанному договору.

Согласно представленному истцом расчету, долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи искового заявления) составляет <Данные изъяты>, из которых основной долг <Данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <Данные изъяты> неустойка с <Данные изъяты>. снижена истцом до <Данные изъяты>. виду её несоразмерности.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитования предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности и неуплату процентов в размере 0,5 %.

В части 1 ст. 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие вредных последствий для истца, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере <Данные изъяты> заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и уменьшает ее согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <Данные изъяты>.

Иск ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <Данные изъяты>, из которых: <Данные изъяты> – сумма основного долга; <Данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; <Данные изъяты> – неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме <Данные изъяты>

Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты>, из которых: <Данные изъяты> – сумма основного долга; <Данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; <Данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

<Данные изъяты>

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева