Приговор № 1-596/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-596/2021

14RS0035-01-2021-000107-78

Дело № 1-596/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 4 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/

с участием государственных обвинителей Пинигина Т.П., Поповой К.В., Султангазиевой О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Протодьяконовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

____ 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на ____ осведомленной о том, что в ее неустановленный в ходе предварительного следствия личный сотовый телефон марки «___» вставлена сим-карта ___ принадлежащая ранее ей знакомой П., с абонентским номером ___, к которой подключена услуга ___ и имеется доступ в приложение автоматизированной системы обслуживания клиентов ___ позволяющее производить операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете №. открытом в дополнительном офисе ___ на имя П., получив смс-сообщение о поступлении денежных средств на указанный счет в сумме ___ руб., из внезапно возникших корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения решила совершить тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих П с указанного банковского счета.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ____ 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 25 минут ФИО1, находясь на крыльце ____, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, используя неустановленный в ходе предварительного следствия личный сотовый телефон марки ___ со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ___, принадлежащей П., посредством приложения автоматизированной системы обслуживания клиентов ___ осуществила две операции по переводу денежных средств на банковский счет №, открытый на ее имя в ___ а именно:

- ____ 2020 года около 11 часов 06 минут на сумму ___ руб.,

- ____ 2020 года около 11 часов 23 минут на сумму ___ руб.

Тем самым ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения умышленно тайно похитила посредством приложения автоматизированной системы обслуживания клиентов ПАО «___» - «___» с банковского счета, открытого в ПАО «___» на имя П, денежные средства в сумме ___ руб., принадлежащие П причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия ___ (л.д. 42-45, 114-116).

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимой ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, анализа представленных обвинением доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей П следует, что

____ 2020 года около 11 часов к ним домой в ____ пришла в гости ФИО1, которую пригласила ее ___ Т. Втроем распивали спиртные напитки, в ходе распития она попросила ФИО1 одолжить ей телефон марки «___», после чего она вставила в ее телефон свою сим-карту с абонентским номером ___, к которой был привязан банковский счет ПАО «___» с ___, который ранее открывала в дополнительном офисе ПАО «___», расположенном по адресу: ____. Проверила баланс карты через приложение «___». В ходе распития она рассказывала о том, что на баланс счета должны поступить денежные средства, и они нужны ей для ремонта сотового телефона. Затем вернула телефон ФИО1, но сим-карту из нее не вынимала. ____ 2020 года утром она не обнаружила ФИО1 и свою сим-карту вместе с телефоном. Попыталась дозвониться с телефона Т. на свой абонентский номер, сначала гудки шли, а потом включилась переадресация. После этого попытались написать ей в «___», но та не отвечала, а затем заблокировала доступ к своей странице. ____ 2020 года она пришла в отделение «___», расположенное по адресу: ____. Ей сообщили, что на счете нет денежных средств, и поступившие денежные средства были переведены на счет ФИО1. Ущерб является для нее значительным, так как у нее ___ и она официально нигде не трудоустроена (л.д. 14-16).

Из показаний свидетеля А следует, что в начале ____ 2020 года в ходе обычной беседы ФИО1 ему призналась, что один раз в жизни, а именно летом 2020 года украла денежные средства у своей ___ путем перевода через приложение «___», воспользовавшись чужой сим-картой (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля Т следует, что в ____ 2020 года она проживала совместно с П по адресу: ____ ___ 2020 года к ним пришла ФИО1 Вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития П. попросила у ФИО1 телефон для того, чтобы проверить баланс на банковском счете, поскольку у нее не было телефона. Ей должны были поступить денежные средства, которыми та должна была расплатиться за ремонт сотового телефона. ФИО1 одолжила ей свой сотовый телефон, после чего П. вставила свою сим-карту в телефон ФИО1 Проверила баланс и вернула телефон. Утром обнаружили, что ФИО1 ушла. Пытались дозвониться и написать ей. Но ФИО1 заблокировала их и не отвечала в ___. Как она позже узнала, ФИО1 похитила с банковского счета П. денежные средства (л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля М следует, что при осуществлении операции по переводу денежных средств через приложение «___» средств в чеках указывается московское время (л.д.102-105).

Протоколом осмотра места происшествия от ____ 2020 года осмотрено место совершения преступления - крыльцо ____ (л.д. 141-144).

Протоколом выемки от ____ 2020 года зафиксировано изъятие у подозреваемой ФИО1 снимков экрана с изображением чека перевода денежных средств «___» (л. д. 83-85).

Протоколом осмотра документа от ____ 2020 года зафиксирован осмотр выписки по счету П., ___ (л.д. 89-90).

Из протокола очной ставки между потерпевшей П. и подозреваемой ФИО1 от ____ 2020 года следует, что потерпевшая П. дала аналогичные показания, а подозреваемая ФИО1 их подтвердила (л.д. 62-65).

Из протокола очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем А. от ____ 2020 года следует, что они подтвердили показания друг друга (л.д. 51-53).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 12 декабря 2020 года следует, что подозреваемая ФИО1 указала, что местом, где она похитила денежные средства на сумму ___ руб., принадлежащие П, является крыльцо дома ____ (л.д. 54-58).

Материалы, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, поэтому суд придает им доказательственное значение. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего и подсудимого. Эти доказательства суд признает также относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 25 мин. ____ 2020 года путем переводов похитила денежные средства со счета, привязанного к банковской карте потерпевшей П., причинив последней значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние совершено ФИО1 с прямым умыслом, мотивом совершения явились корыстные намерения.

Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимой в судебном заседании, суд пришел к выводу, что она является вменяемой, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает фактический характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, принцип справедливости, влияние наказания на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории совершенного преступления не имеется.

Как личность подсудимая характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, в браке не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в быту положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ___, принесение извинений ___, положительную характеристику.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимой, а также учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления дает основание суду для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что назначение основного наказания является достаточным для достижения целей наказания, Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание, что ФИО1 не судима, по делу имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие обстоятельства, полагает, что ее исправление возможно без реального отбытия наказания с применением условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на нее исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Расходы по уплате процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, не подлежат возмещению с осужденной с учетом ее имущественного положения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: снимки экрана телефона, выписку по счету – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить ей право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Каратаев