Приговор № 1-3/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-3/2024

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года с. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шаверского А.И., при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Горячие Ключи *** ФИО1, подсудимого Т., защитника – адвоката Кобызева С.Э., представившего удостоверение № 329 и ордер от 30 ноября 2023 года № 478, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ***

Т, родившегося ***, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не судимого, ***», зарегистрированного по адресу: ***; проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т в период мобилизации, действуя умышленно, без уважительных причин, желая временно отдохнуть от *** около 14 часов 20 сентября 2022 года самовольно оставил место *** и незаконно отсутствовал на *** до 19 часов 19 апреля 2023 года – до добровольной явки в ***. В период незаконного пребывания вне *** Т. проживал городах ***, проводя время по своему усмотрению, в государственные органы и органы военного управления не обращался, имея на то реальную возможность.

Подсудимый Т вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и дал показания соответствующие изложенному выше.

Он показал, что 28 июня 2022 года он убыл из ***. Около 14 часов 20 сентября 2022 года, желая временно отдохнуть от ***, он решил самовольно покинуть ***. С этой целью, он убыл ***. С момента как он покинул *** он не выходил на связь с ***. О своем местонахождении он никому не сообщал, а также мер для возвращения в пункт постоянной дислокации не принимал. В период незаконного пребывания вне места *** он проживал в ***. В апреле 2023 года с ним связался *** С1 после чего он решил возвратиться в ***, куда прибыл около 19 часов 19 апреля 2023 года. Каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств или крайней необходимости оставить место *** у него не имелось.

Из показаний свидетеля С2., ***, следует, что от С1 ему известно о телефонном разговоре в апреле 2023 года с Т согласно которому С1 убедил Т. добровольно вернуться к месту службы, при этом Т сообщил, что тот находится в ***. Около 19 часов 19 апреля 2023 года Т самостоятельно прибыл в ***, при этом причиной самовольного оставления боевых позиций со слов Т. послужило желание временно отдохнуть от прохождения военной службы.

Из показаний свидетеля С3 ***, следует, что он совместно с Т убыл в ***. В начале октября 2022 года от Т ему стало известно, что тот находится в ***, где после *** решил временно отдохнут от прохождения военной службы.

Показания свидетелей С4, С5, С6 ***, каждого в отдельности, аналогичны показаниям свидетелей С2 и С3 и свидетельствуют о том, что Т будучи в ***, без уважительных причин 25 сентября 2023 года самовольно оставил ***

Согласно заключению *** Т ***.

По заключению комиссии *** Т ***. *** Т по графе ***.

Суд считает приведённое заключение научно обоснованным, соответствующим материалам дела и данным о личности подсудимого, в связи с чем, суд признаёт Т в период инкриминируемого деяния вменяемым.

Давая оценку квалификации деяний подсудимого в особых периодах, характеризующихся повышенной общественной опасностью, вменённых подсудимому, суд исходит из следующего.

Исходя из положений Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ», вступившим в законную силу со дня его опубликования той же датой, в стране объявлена частичная мобилизация.

Согласно Федеральному закону от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуальный кодекс РФ», вступившему в законную силу со дня его официального опубликования, ст. 337 УК РФ дополнена ч. 5, которая предусматривает уголовную ответственность за неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

В соответствии с рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 1 п. 41 Постановления от 18 мая 2023 года № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» срок незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы) исчисляется сутками и месяцами.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту самовольного оставления *** *** в период с 14 часов 20 сентября 2022 года до 24 часов 24 сентября 2022 года отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В данной связи ответственность за деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ согласно ст. 3 этого же закона наступает с 00 часов 25 сентября 2022 года.

Таким образом, при оценке доказательств, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства собрано достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности Т. в совершении приведённого выше противоправного деяния. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется, в связи с чем, суд находит их достаточными, согласующимися между собой и кладёт их в основу приговора.

Поскольку Т будучи *** совершил самовольное оставление *** до ***, суд квалифицирует его действия, как самовольное оставление *** продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также тех, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности совершённого подсудимым преступления против ***, а также влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает данные о личности подсудимого, в частности, те обстоятельства, что он молод, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, по службе характеризуется удовлетворительно, до совершения преступления выполнял задачи ***

Учитывая совершение подсудимым тяжкого преступления против ***, длительность срока его незаконного пребывания вне места ***, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление Т могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к Т положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить Т в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого Т меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Учитывая положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при определении срока отбывания наказания подсудимому, суд считает подлежащим зачёту в срок лишения свободы время со дня содержания подсудимого под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обвиняемые в преступлениях ***

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания Т имущественно несостоятельным, поскольку он трудоспособен, имеет постоянный доход в виде денежного содержания военнослужащего.

.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Т виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Т – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Сахалинской области.

До направления Т в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Сахалинской области содержать его на гауптвахте военной комендатуры ***

Срок отбывания наказания Т. в виде лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Т в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 6 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Курильский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а Т содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке Т вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.И. Шаверский