Решение № 2-1470/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-925/2025~М-645/2025

Копия

Дело №2-1470/2025

УИД 56RS0033-01-2025-001101-96


Решение

Именем Российской Федерации

г.Орск 29 октября 2025 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Кофтаревой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МУП «ОПТС», администрации г. Орска, УЖКДХТ администрации г. Орска, ООО «УК «Регион Сервис», в лице конкурсного управляющего ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартир

Установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным выше иском к МУП «ОТПС», администрации г. Орска, указав в его обоснование, что являются собственниками квартир на первом, втором и третьем этаже <адрес> В период отопительного сезона 11-18 октября 2024 года сотрудники МУП «ОПТС» подключили указанный выше дом к системе отопления. В результате несанкционированного подключения указанного дома к системе отопления с крыши (чердака) дома произошло затопление принадлежащих истцам квартир горячей водой. В результате затопления квартир согласно отчету об оценке ущерб, причиненный квартире №, принадлежащей ФИО2 составил 214 297 рублей, квартире №, принадлежащей ФИО3 – 391 885 рублей, квартире № принадлежащей ФИО4 – 371 100 рублей. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просят взыскать в солидарном порядке с администрации г. Орска и МУП «ОТПС» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный имуществу в размере 214 297 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 8 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей; в пользу ФИО3 - ущерб, причиненный имуществу в размере – 391 885 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 8 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей; в пользу ФИО4 ущерб, причиненный имуществу в размере 371 100 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 8 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Определением от 17.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «УК «Регион Сервис» ФИО5.

Определением от 08.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УЖКДХТ администрации г. Орска.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель истца ФИО2 – ФИО6 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что их дом обслуживала ООО «УК Регион Сервис», однако после затопления они обращались к управляющей компании, в которой им пояснили, что договор между ними расторгнут с 19.08.2024 по причине банкротства управляющей компании. О расторжении договора с управляющей компанией их не уведомляли, в сентябре была получена квитанция за август в полном объеме. Объявления появились только после затопления квартир. Они не могут пояснить, какой способ управления МКД был выбран. Полагают, что МУП «ОПТС» должны были убедиться о наличии паспорта подготовки МКД к отопительному сезону 2024, только потом подключать МКД к отоплению.

Представитель МУП «ОПТС» ФИО7 в последнее судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признавала. Поясняла, что МУП после распоряжения о начале отопительного сезона, который в 2024 году начался 11 октября, открывает квартальные задвижки. Далее управляющая компания открывает задвижки в доме. Ни в каких гражданско-правовых отношениях предприятие с собственниками МКД не состоит, действие Закона «О защите прав потребителей не может распространяться на МУП «ОПТС». Полагает, что они не являются надлежащими ответчиками по делу.

Представитель ответчика Администрация г. Орска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве против удовлетворения требований к администрации г. Орска возражал, указал, что администрация г. Орска сама непосредственно не осуществляет поставку коммунальных ресурсов потребителям. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления уведомления собственников о необходимости выбора способа управления. Осуществление ведения базы данных по управлению и обслуживанию многоквартирных домов является функцией УЖКДХТ администрации г. Орска. Также к функциям УЖКДХТ администрации г. Орска относится организация проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в которых способ управления не выбран, либо выбранный способ управления не реализован, осуществление контроля за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду, а также организация работы в пределах полномочий управления по проверке готовности теплоснабжающих организаций к отопительному периоду. Полагает, что администрация г. Орска не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика УЖКДХТ администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что уведомления от ГЖИ по Оренбургской области об исключении сведений из реестра управляющей организации в отношении МКД № по <адрес> в адрес УЖКДХТ не поступал. Собственниками помещений по МКД выбран способ управления – непосредственное управление. В настоящее время способ управления не реализован. До момента определения лица, ответственного за содержание и ремонт дома, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества осуществляются собственниками помещения самостоятельно.

Ответчик Конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что ООО «УК «Регион Сервис» в лице конкурсного управляющего не согласно с исковыми требованиями. Ввиду следующего. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2024 по делу № ООО «УК «Регион Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Договор № от 01.05.2013 по содержанию и обслуживанию МКД, находящегося по адресу: г. <адрес> Домбаровский, <адрес>, ранее заключенный с собственниками МКД был расторгнут 19.08.2024 по причине введения конкурсного производства и прекращения хозяйственной деятельности. Собственники МКД надлежащим образом уведомлены о прекращении договорных обязательств путем направления уведомления почтовым отправлением, размещения уведомления на информационной доске подъезда. Уведомление о расторжении договора было направлено в администрацию г. Орска 19.08.2024. Начисление платы за содержание жилого помещения произведено за период обслуживания до 19.08.2024. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ПАО "Т Плюс", третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Положения ст. 39 ЖК РФ предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, включая это устройство, возложена на управляющую организацию.

Как установлено судом, ФИО10 является собственником квартиры № дома <адрес>.

ФИО3 является собственником квартиры № дома <адрес>.

ФИО4 является собственником № дома <адрес>.

Истцами указано, что в период отопительного сезона с 11 по 18 октября 2024 года квартиры истцов были затоплены в результате течи в узле верхней разводки труб отопления чердака дома <адрес> к системе отопления.

Установлено, что согласно постановлению администрации г. Орска от 04.10.2024 № 4202-п «Об установлении срока начала отопительного периода 2024-2025 годов на территории муниципального образования город Орск» срок начала отопительного сезона 2024-2025 годов установлен на территории МО г. Орск с 11.10.2024.

В соответствии с п. 2 указанного постановления поручено: директору МУП «ОПТС», руководителям предприятий и организаций, имеющих котельные, снабжающие теплом жилищный фонд и объекты соцкультбыта принять неотложные меры по теплоснабжению жилых домов, общежитий, детских садов, школ, больниц, объектов социально-культурного назначения; обеспечить завершение пусконаладочных, регулировочных работ по подаче тепла с установлением необходимого режима работы систем теплоснабжения в жилых домах и объектах социального назначения в срок до 11.10.2024.

Согласно общим положениям предприятия, МУП «ОПТС» является теплосетевой организацией, основной задачей которой является организация централизованного, надежного и бесперебойного обеспечения потребителей города теплом и горячей водой со строго установленными параметрами.

В своей деятельности предприятие руководствуется законом № 190 от 27.07.2010 «О теплоснабжении», Правилами эксплуатации теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными Приказом Минэнерго № 115 от 24.03.2003 (действовал на дату наступления спорных событий).

Так, в п. 11 Приказа указан перечень мероприятий при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей, основными из которых являются:

устранение выявленных нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок;

испытания оборудования источников теплоты, тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления на плотность и прочность;

шурфовки тепловых сетей, вырезки из трубопроводов для определения коррозионного износа металла труб;

промывка оборудования и коммуникаций источников теплоты, трубопроводов тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления;

испытания тепловых сетей на тепловые и гидравлические потери, максимальную температуру теплоносителя в соответствии со сроками, определенными настоящими Правилами;

разработка эксплуатационных режимов систем теплоснабжения, а также мероприятий по их внедрению.

Как следует из пояснений представителя МУП «ОПТС», в период подготовки жилищного фонда к отопительному сезону представителями предприятия проводится проверка исправности работоспособности оборудования, относящегося к ведению предприятия. МУП «ОПТС» принадлежат системы теплоснабжения, находящиеся за пределами жилого дома.

Из пояснений свидетеля ФИО1- мастера МУП «ОПТС» следует, что перед началом отопительного сезона 2024 года слесарем был осмотрен колодец 178, который относится к спорному жилому дому, открыта задвижка в колодце. Позже во время осмотра установлена течь воды, которая шла с чердака дома и дошла до фундамента. Он закрыл задвижку в колодце, доложил диспетчеру. По его мнению, течь воды произошла по причине того, что в доме была открыта запорная арматура, которую открывает и закрывает управляющая компания в начале и в конце отопительного сезона.

С учетом изложенного, поскольку затопление квартир истцов произошло сверху с чердачного помещения МКД, суд приходит к выводу, что причиной затопления явилось ненадлежащее содержание общедомового имущества. В этой связи, вред, причиненный истцам, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание общедомового имущества МКД.

Согласно ответу ГЖИ по Оренбургской области от 29.11.2024, собственниками МКД № по <адрес> был выбран непосредственный способ управления домом и заключен с ООО «УК «Регион Сервис» договор возмездного оказания услуг (выполнения работ). Вышеуказанный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2024 по делу № ООО «УК «Регион Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5

Как следует из письменного отзыва конкурсного управляющего ФИО5 договор № от 01.05.2013 по содержанию и обслуживанию МКД, находящегося по адресу: <адрес>, ранее заключенный с собственниками МКД, был расторгнут 19.08.2024 по причине введения конкурсного производства и прекращения хозяйственной деятельности в отношении ООО «УК «Регион Сервис».

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. 10 Правил).

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а-д» п. 2 Правил (в том числе теплопотребляющие установки).

Согласно п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Таким образом, установлено, что собственниками МКД был выбран непосредственный способ управления с заключением договора № от 01.05.2013 на обслуживание дома с ООО «УК «Регион Сервис».

На дату начала отопительного сезона 2024 года договор на обслуживание дома с ООО «УК «Регион Сервис» прекращен в связи с признанием общества несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2024 № №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Конкурсному управляющему письменным определением суда об истребовании доказательств было предложено представить суду договор обслуживания жилого дома № № от 01.05.2013, документы касаемые завершения отопительного сезона 2023-2024 года (акты и доказательства подтверждающие закрытие задвижек на дом), пояснения и доказательства относительно наличия в доме открытых задвижек отопительной системы до истечения срока действия договора.

Данные доказательства ответчиком не были представлены.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав представленные доказательства и пояснения сторон, при отсутствии иных допустимых доказательств по настоящему делу, суд считает доказанным, что причиной затопления квартир истцом послужила течь с чердачного помещения МКД, вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества, таким образом вред, причиненный имуществу истцов, должно возмещать лицо, ответственное за содержание общего имущества МКД.

Поскольку на начало отопительного периода 2024 года в спорном МКД промывка и опрессовка системы отопления не проводилась, акты готовности к отопительному сезону не выдавались, что подтверждается ответом ГЖИ по Оренбургской области от 29.11.2024 № 40/06-15876, суд приходит к выводу, что запорная арматура на момент пуска горячей воды осенью 2024 года не была перекрыта, либо находилась в неисправном состоянии после окончания отопительного сезона 2023 года. Таким образом, управляющей компанией ненадлежащим образом осуществлена обязанность по содержанию общедомового имущества, в том числе по осуществлению сезонных осмотров 2 раза в год, весной и осенью.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 63), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника (пункт 10 постановления Пленума N 63).

С учетом того, что обязательство по возмещению ущерба, причиненного заливом, является денежным, возникло после возбуждения дела о банкротстве и признания ООО «УК «Регион Сервис» банкротом, оно относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам искового производства

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика ООО «УК «Регион Сервис», в лице конкурсного управляющего ФИО5, не представлено, а установленные судом обстоятельства свидетельствуют о причинении истцам ущерба по вине управляющей компании, вред подлежит возмещению за счет ответчика ООО «УК «Регион Сервис», в лице конкурсного управляющего ФИО5 При таких обстоятельствах, требования к ответчикам МУП "ОПТС", Администрация г. Орска, УЖКДХТ администрации г. Орска удовлетворению не подлежат.

Из заключения эксперта ООО «МЭКА» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, необходимого для устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры составляет 214297 руб.

Из заключения эксперта ООО «МЭКА» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, необходимого для устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры составляет 391 885 руб.

Из заключения эксперта ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, необходимого для устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры составляет 371 100 руб.

Сторонами не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконности экспертных заключений, выводы эксперта не оспариваются.

С учетом изложенного, размер ущерба подлежит определению с учетом вышеуказанных экспертных заключений.

В связи с допущенным нарушением прав, как потребителя, истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., истцами ФИО3 и ФИО4 – 50 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя по вине ответчика.

С учетом степени вины ответчика, последствий, наступивших для истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. Расходы на оказание услуг по независимой экспертизе подтверждены квитанцией об оплате и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. С учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг представителем, участия представителя в судебных заседаниях, расходы на услуги представителя подлежат взысканию в размере 7000 руб.

Истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. Расходы на оказание услуг по независимой экспертизе подтверждены квитанцией об оплате и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. С учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг, расходы на услуги представителя подлежат взысканию в размере 5000 руб.

Истцом ФИО4 заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. Расходы на оказание услуг по независимой экспертизе подтверждены квитанцией об оплате и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. С учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг, расходы на услуги представителя подлежат взысканию в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МУП «ОПТС», администрации г. Орска, УЖКДХТ администрации г. Орска, ООО «УК «Регион Сервис» – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Регион Сервис» в пользу ФИО2: 214 297 руб.– ущерб, причиненный затоплением квартиры; 20 000 руб. – компенсацию морального вреда; 8 000 руб.– расходы по оплате услуг оценщика; 7 000 руб. – расходы на услуги представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Регион Сервис» в пользу ФИО3: 391 885 руб.– ущерб, причиненный затоплением квартиры; 20 000 руб. – компенсацию морального вреда; 8 000 руб.– расходы по оплате услуг оценщика; 5 000 руб. – расходы на услуги представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Регион Сервис» в пользу ФИО4: 371 100 руб.– ущерб, причиненный затоплением квартиры; 20 000 руб. – компенсацию морального вреда; 7 000 руб.– расходы по оплате услуг оценщика; 5 000 руб. – расходы на услуги представителя.

В удовлетворении требований к МУП "ОПТС", Администрация г. Орска, УЖКДХТ администрации г. Орска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2025.

Судья: /подпись/ Т.М.Кучерявенко