Решение № 2-478/2019 2-478/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-478/2019

Дело № 2-478/2019 19 марта 2019 года

29RS0014-01-2019-000113-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование иска указано, что 24 марта 2018 года истец посредством сети «Интернет» заполнила заявку на получение кредита на сайте ответчика. Как истцу потом стало известно, ей был открыт сберегательный счет, на который поступили денежные средства в размере 100 000 рублей. Деньги истец не снимала, кредитом не воспользовалась, никакие документы не подписывала. В апреле 2018 года от сотрудников банка истец узнала, что ей при предоставлении кредита также было оформлено страхование и теперь у нее происходит списание с предоставленной ей суммы кредита в счет оплаты договора страхования. Договор страхования истцом не оформлялся. Заявление на страхование истец не подавала. 23 мая 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о признании сделки по заключению договора недействительной, в ответ на которое ей сообщили о принятии положительного решения и проведении корректирующих мероприятий. 6 сентября ответчик повторно направил ответ, в котором уже сообщалось, что по претензии истца принято отрицательное решение. Истец полагала, что были ограничены ее право на свободу договора, в том числе на выбор страховой организации. Ответчик в одностороннем порядке заключил от имени истца договор страхования и перечислил денежные средства.

В связи с изложенным ФИО1 просила признать сделку по заключению кредитного договора <№> от 24 марта 2018 года недействительной (ничтожной).

В ходе производства по делу представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, изменил предмет иска, просил признать кредитный договор <№> от 24 марта 2018 года незаключенным.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержал с учетом изменения его предмета.

Ответчик ПАО «Почта Банк», третье лицо общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» своих представителей в суд не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в предварительном судебном заседании, 24 марта 2018 года путем заполнения формы на сайте ПАО «Почта Банк» в сети «Интернет» ФИО1 подала заявку на получение кредита в сумме 100 000 рублей.

Стороной ответчика предоставлены копии документов, сформированных по обращению истца 24 марта 2018 года через систему «Почта Банк Онлайн» - согласие заемщика на заключение кредитного договора, заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты». Из данных документов следует, что они подписаны и направлены ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обращается в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита (пункт 1.1). При положительном решении Банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика (пункт 1.2). При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью (пункт 1.3). Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (пункт 1.6).

Для обслуживания кредита Банк открывает клиенту счет в рублях, номер счета указан в согласии (пункт 2.1), По счету осуществляются следующие операции: зачисление Банком сумм кредита; зачисление поступивших в пользу клиента денежных средств; списание денежных средств в погашение задолженности по договору; списание денежных средств по распоряжению клиента; списание денежных средств в случае ошибочного зачисления на счет по вине Банка (пункт 2.2).

Как следует из раздела 3 указанных Общих условий, погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств, размещенных на счете клиента, в дату платежа по договору.

Согласно выписке по кредиту 24 марта 2018 года ответчик перевел на счет, открытый на имя ФИО1, денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Факт поступления указанных денежных средств на счет и наличие у нее возможности их использования истец в предварительном судебном заседании подтвердила.

При таких обстоятельствах суд полагает, что между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» 24 марта 2018 года был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей.

Кредитные денежные средства поступили в распоряжение истца и могли быть использованы по ее усмотрению, поэтому доводы ФИО1 и ее представителя о том, что сумму кредита истец со счета не снимала, правового значения для данного дела не имеют.

В случае, если у истца отпала необходимость в использовании суммы кредита, она могла досрочно погасить его за счет этих же денежных средств, однако не сделала этого.

Тот факт, что ФИО1 не проставляла собственноручно подпись в документах при оформлении кредита, не свидетельствует о незаключенности кредитного договора, так как документы были подписаны электронной цифровой подписью путем заполнения соответствующих форм через приложение «Почта Банк Онлайн», что истцом не оспаривалось.

Ссылка истца на то, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования, что является недопустимым и ограничивает ее право на свободу договора, несостоятельна, поскольку не влияет на вывод о заключении самого кредитного договора. Доводы о заключении договора страхования с нарушением требований закона могут служить основанием для оспаривания договора страхования, но не кредитного договора. Однако такие требования истцом не заявлялись.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора <№> от 24 марта 2018 года незаключенным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора <№> от 24 марта 2018 года незаключенным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева