Решение № 2-19893/2017 2-19893/2017 ~ М-17297/2017 М-17297/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-19893/2017

К делу №2-19893/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 декабря 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28.12.2010 года ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 ГК РФ. В соответствиями с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 749 990 рублей, сроком пользования 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16,00% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №, однако в нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В последующем ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований задолженности с должника в полном объеме.

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по указанному кредитному договору к цессионарию у него образовалась задолженность на общую сумму 636 672,30 рубля, в том числе сумма основного долга в размере 479 704,01 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 61 735,24 рублей, суммы комиссии в размере 81 673,90 рублей, платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 2 700 рублей, процентов на просроченный долг в размере 10 859,15 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 28.12.2010г., также судебные расходы по оплате госпошлины в доход федерального бюджета в размере 9 567 рублей.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» по доверенности - ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки дополнительно не сообщала. В материалах дела имеется ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 20.10.2017г.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2010 года между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствиями с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 749 990 рублей, сроком пользования 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16,00% годовых.

В заявлении/анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифа, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления /анкеты – заявления и договора.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента.

В соответствии с условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается справкой от 14.10.2017г. (л.д.12).

В последующем ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований № НТБ/БА-4/14 от 09.04.2014г. в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника задолженности с должника в полном объеме (л.д.28-30).

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 636 672,30 рубля, в том числе сумма основного долга в размере 479 704,01 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 61 735,24 рублей, сумма комиссии в размере 81 673,90 рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) в размере 2 700 рублей, проценты на просроченный долг в размере 10 859,15 рублей.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности в заявленном размере 636 672,30 рублей.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 9 567 рублей.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования ООО «Коллекторского агентства «Бизнесактив» удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.12.2010г. в размере 636 672,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 9 567 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Решение изготовлено 11.12.2017г.