Определение № 2-4253/2016 2-93/2017 2-93/2017(2-4253/2016;)~М-2566/2016 М-2566/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-4253/2016

Российская Федерация

Федеральный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №


определение

14 марта 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Кулаковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о замене ненадлежащего ответчика, направления дела по подсудности

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада Ларгус, г\н № рег. получил механические повреждения. Гражданская ответственность по полису ОСАГО у истца застрахована в САО «ВСК».

Согласно материалам ОГИБДД составленным по факту ДТП, виновником в ДТП признан водитель МАН 26414, г/н № рег. ФИО2, который представил полис ОСАГО серии ССС № АО «Страховая группа УралСиб».

Вместе с тем из сведений АО «Страховая группа УралСиб» данный полис ОСАГО относиться к иному транспортному средству – прицеп WSMA 7720000422895, которое не являлось участником ДТП.

Поскольку у виновника ДТП ФИО2 гражданская ответственность по полису ОСАГО не застрахована истец обратился с ходатайством о замене ответчика в деле, а именно страховщика САО «ВСК» непосредственным причинителем вреда ФИО2

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 не возражала против замены ответчика и направления дела по подсудности по месту жительства последнего.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из смысла вышеуказанной нормы права следует, что для производства судом замены ненадлежащего ответчика на надлежащего требуется лишь согласия истца.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая деликтный характер спора, полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца и произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В случае замены ответчика, если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству")

В связи с тем, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, что территориально не расположено в <адрес> суд, учитывая изложенное, полагает необходимым в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, направить дело в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 28 статьями 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Страховое акционерное общество «ВСК» на надлежащего ответчика ФИО2.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба направить по подсудности в Новоалтайский городской суд <адрес> (658087, <адрес>)

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в части направления дела по подсудности в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья С.Л. Малахов