Решение № 2-804/2025 2А-76/2026 2А-76/2026(2А-804/2025;)~М-682/2025 2А-804/2025 М-682/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-804/2025

Дело № 2а-76/2026 (2-804/2025)

УИД:59RS0030-01-2025-001447-15

Мотивированное
решение изготовлено 10.02.2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Князевой К.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к командиру отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Осинский» ФИО3 о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к командиру отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Осинский» ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не составлении протокола об административном правонарушении в порядке, установленном статьями 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указано, что 10.07.2025 на перекрестке улиц Горького и Пушкина г. Осы в присутствии командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Осинский» ФИО3 гражданин громко выражался нецензурной бранью в адрес административного истца, являющегося защитником Чижовкина В.А. Административный истец потребовал от сотрудника полиции сделать гражданину замечание, но последний отказался, также отказался фиксировать административное правонарушение, не сообщил о нем в дежурную часть, меры к фиксации административного правонарушения не принял.

Определениями Осинского районного суда Пермского края от 15.12.2025, 15.01.2026, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Осинский» (далее – МО МВД России «Осинский»), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее ГУ МВД России по Пермскому краю), Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Министерство внутренних дел России) (том 1 л.д.2-3,105).

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам заявления, дополнительно указал, что административный ответчик при обнаружении признаков административного правонарушения обязан был среагировать, должен был позвонить в полицию и сообщить о совершенном правонарушении либо самостоятельно должен был принять меры по составлению протокола об административном правонарушении. ФИО3 звонил в отдел полиции, но ничего о данном административном правонарушении не сообщал, звонил с целью привлечения административного истца к ответственности по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К ФИО4 никаких претензий не имеет, конфликт разрешен благодаря его (истца) личным качествам, с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении согласен. Полагает, что поскольку административный ответчик получает денежное довольствие за счет налогоплательщиков, имеет оплачиваемый отпуск и бесплатный проезд к месту отдыха, то в сложившейся ситуации должен был принять меры к фиксации правонарушения, и мог их принять, то его бездействие следует признать незаконным. В той ситуации был оскорблен действиями как ФИО4, так и сотрудника полиции ФИО3, который отказался принимать меры в отношении лица, совершившего в отношении него административное правонарушение. Также был лишен права на признание действий ФИО4 неправомерными. В качестве восстановления нарушенного права полагает, что административным ответчиком ФИО3 должны быть принесены извинения.

Административный ответчик командир отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Осинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях на иск указал, что 10.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> прибыл один на место происшествия и начал осуществлять сбор и составление документов по данному факту. При оформлении дорожно-транспортного происшествия подошел ФИО1, которому было отказано участвовать в качестве защитника. Однако, ФИО1 стал выкрикиваться, что он защитник. Во время оформления дорожно-транспортного происшествия ФИО1 неоднократно старался спровоцировать конфликтную ситуацию между участниками дорожно-транспортного происшествия, что привело к тому, что один из участников дорожно-транспортного происшествия ФИО4 выразилась нецензурной бранью, после чего ФИО1 сразу стал указывать сотруднику полиции и требовать каких-либо процессуальных действий в отношении ФИО4, хотя согласно части 2, 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции» ФИО1 такими правами не наделен. После этого продолжил осуществлять сбор и заполнение процессуальных документов по произошедшему дорожно-транспортному происшествию, а ФИО4 успокоилась и более не выражалась нецензурной бранью. Кроме того, в дежурную часть было доложено о данном инциденте и запрошена помощь наряда для фиксации и оформления документов. Невозможно одному сотруднику полиции заполнять несколько разных документов, документы заполняются по очередности поступления сообщений, чего ФИО1 не осознавал. Поскольку гражданке потребовалась медицинская помощь и была вызвана скорая медицинская помощь, было продолжено заполнение документов по дорожно-транспортному происшествию. ФИО1 также сообщил о происшествии в дежурную часть МО МВД России «Осинский», был зарегистрирован материал КУСП 3112. На место происшествия приехал участковый уполномоченный полиции, которым были опрошены участники происшествия. Таким образом, поскольку права ФИО1 не нарушены, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется (л.д.36).

В дополнительных пояснениях ФИО3 указал, что им осуществлялось оформление дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими, в то время как гражданка выразилась нецензурно бранью единожды. Нормативно-правовыми актами не определено, на какое сообщение необходимо выезжать первым, в связи с чем, выезд на сообщение осуществляется в порядке очередности. Однако, при поступлении нескольких сообщений, необходимо руководствоваться приоритетами, сначала реагировать на более серьезные, неотложные происшествия (угроза жизни, тяжкие преступления), а затем на менее срочные вызовы. Им был осуществлен звонок в дежурную часть отдела полиции, была затребована помощь. На место дорожно-транспортного происшествия прибыл участковый уполномоченный, которым были отобраны объяснения у участников правонарушения. ФИО1 при участковом уполномоченном были принесены извинения участницей дорожно-транспортного происшествия (л.д.82).

Административный ответчик МО МВД России «Осинский» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в судебное заседание не направил (том 1 л.д.127).

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России, ФИО2, с административными исковыми требованиями не согласилась, поскольку протокол об административном правонарушении составляется немедленно либо в течение двух суток. ФИО3 были приняты меры, а именно, был вызван сотрудник полиции, который рассмотрел основания для составления протокола об административном правонарушении и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое административным истцом не обжаловалось. Полагает, что действия ФИО3 являются законными и обоснованными, права административного истца не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО4 полагает, что бездействия со стороны сотрудника не имелось. Нецензурно высказалась, поскольку была на эмоциях, а ФИО1 своим присутствием мешал сотруднику полиции ФИО3 фиксировать административное правонарушение по факту дорожно-транспортного происшествия. После того, как ФИО1 попросил ФИО3 принять меры, последний и ФИО1 звонили куда-то. Вскоре приехали сотрудники полиции. Сотрудник полиции сообщил ей, что ФИО1 подал заявление в отношении нее и если будут принесены извинения, то ФИО1 заберет заявление, после этого принесла ФИО1 извинения. Нецензурной бранью высказалась не конкретно в чей-то адрес, а по просто на эмоциях.

Таким образом, лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 01.11.2024 по настоящее время работает командиром отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Осинский» (л.д.79).

10.07.2025 в 11.05 часов в дежурную часть МО МВД России «Осинский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших. Сообщение для исполнения передано в ГИБДД.

Дорожно-транспортное происшествия произошло с участием двух транспортных средств:

<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО16, под управлением последнего,

<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО17, под управлением водителя ФИО4

Командиром ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО3 в 12.15 часов того же дня составлена схема дорожно-транспортного происшествия, отобраны объяснения от участников процесса.

Водитель ФИО19, пассажир ФИО20, машиной скорой медицинской помощи доставлены в приемное отделение ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» с травмами.

По информации МО МВД России «Осинский» от 23.12.2025, в тетради для записей оперативного дежурного 10.07.2025 под номером 6 имеется запись оперативного дежурного следующего содержания «13.01 часов – сотрудникам ГИБДД требуется помощь» (л.д.81).

В тот же день, 10.07.2025 в 13.09 часов в дежурную часть МО МВД России «Осинский» поступило сообщение ФИО1 о том, что на перекрестке улиц <адрес> участник дорожно-транспортного происшествия выражается нецензурной бранью.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Осинский» ФИО21 отобраны объяснения у ФИО1, ФИО4, по факту высказывания последней нецензурной бранью.

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Осинский» ФИО22 от 12.07.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением ст. ИДПС ОВ ГИА МО МВД России «Осинский» ФИО23 от 28.07.2025 ФИО24 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В силу статьи 12 вышеуказанного Федерального закона на полицию возгораются следующие обязанности:

2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

11) выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как указано в части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из содержания административного иска, позиции административного истца, занимаемой в суде, устанавливается, что административный истец фактически оспаривает бездействие, выразившееся в невыполнении административным ответчиком ФИО3 действий, предусмотренных главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что включает в себя возможность как составления протокола об административном правонарушении, так и решения вопроса о привлечении к административной ответственности. Административный истец полагает, что высказывание в присутствии сотрудника полиции нецензурной бранью влекло возникновение у последнего обязанности по составлению протокола об административном правонарушении и привлечении виновного лица к административной ответственности.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что в связи с фиксацией сотрудником полиции ФИО3 административного правонарушения по факту произошедшего 10.07.2025 в 11.05 часов дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими, у последнего отсутствовала реальная возможность фиксации административного правонарушения, совершенного ФИО4 При этом, сотрудником полиции ФИО3 приняты необходимые меры для вызова другого сотрудника полиции.

Кроме того следует учесть, что после принятия ФИО3 необходимых мер сообщение в полицию о факте высказывания ФИО4 нецензурной бранью поступило также от самого административного истца.

Фиксация правонарушения, допущенного ФИО4, произведена прибывшим на место совершения правонарушения сотрудником полиции – участковым уполномоченным полиции ФИО25, которым были отобраны объяснения и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное определение административный ФИО1 не обжаловал, то есть согласился с ним.

Доводы административного истца о том, что сотрудником полиции ФИО3 была вызвана помощь с целью составления в отношении административного истца протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по факту совершения ФИО4 правонарушения, являются надуманными, объективными данными не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что со стороны ФИО3 совершено незаконное бездействие, не имеется. Все действия ФИО3 совершены в рамках предоставленных им полномочий, при наличии к тому оснований, полностью соответствовали требованиям приведенного выше законодательства, прав и законных интересов ФИО1 не нарушили.

Таким образом, ввиду отсутствия необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Утверждение административного истца ФИО1 о том, что при рассмотрении дела суд лишил его права задать вопросы административному ответчику ФИО3, не возложив на последнего обязательство о явке, подлежит отклонению, поскольку явка указанного административного ответчика обязательной не признана. На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 к командиру отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Осинский» ФИО3, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Осинский», Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Министерству внутренних дел России, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не составлении протокола об административном правонарушении в порядке, установленном статьями 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –