Решение № 12-69/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-69/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года судья Каменского районного суда <адрес> Курилов А.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зинченко В.Г. - Калиниченко И.А.,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области административное дело по жалобе защитника Зинченко Валентины Геннадьевны на постановление от 25.02.2020 года мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области о привлечении Зинченко Валентины Геннадьевны к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> Зинченко В.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе исполнительных действий на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, Зинченко Валентина Геннадьевна воспрепятствовала входу судебного пристава-исполнителя ФИО1 в <адрес> по пер. Башкевича <адрес>, а именно отталкивала судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 и судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда ФИО2 от двери, хватала за руки и форменную одежду, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление действий по принудительному исполнению документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Защитник Зинченко В.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что материалами административного дела не подтверждается законность действий судебного пристава-исполнителя по входу без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. На момент осуществления судебным приставом - исполнителем ФИО3 входа в жилое помещение письменное разрешение старшего судебного пристава отсутствовало и оно не было предъявлено судебным приставом-исполнителем ФИО3 Материалами административного дела не подтверждается, что Зинченко В.Г. воспрепятствовала какой-либо деятельности судебного пристава-исполнителя. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписями событий, приобщенными к материалам дела и исследованными судом. В бездействии Зинченко В. Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, защитник Зинченко В.Г. просит суд отменить обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес>, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание Зинченко В.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Согласно ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, суд определил о рассмотрении жалобы без участия Зинченко В.Г.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - судебный пристав по ОУПДС <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебном заседании защитник Зинченко В.Г.– Калиниченко И.А. требования по жалобе поддержала, мотивируя доводами, указанными в жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Зинченко В.Г. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе проведения исполнительских действий должник Зинченко В.Г. воспрепятствовала входу судебного пристава-исполнителя ФИО1 в <адрес> по пер. Башкевича <адрес>, а именно отталкивала судебного пристава-исполнителя ФИО1 и судебного пристава по ОУПДС ФИО2 от двери, хватала за руки и форменную одежду, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление действий по принудительному исполнению документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Вина Зинченко В.Г. полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенными при рассмотрении дела показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5

С оценкой исследованных доказательств, сделанной мировым судьей при рассмотрении дела суд полностью согласен. Оснований не доверять показаниями свидетелей у суда не имелось.

Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии вины Зинченко В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, основан на материалах дела.

Действия Зинченко В.Г. правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ.

Доводы Зинченко В.Г., изложенные в жалобе, не могут являться достаточным основанием для отмены указанного постановления и не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

Доводы Зинченко В.Г. о том, что материалами административного дела не подтверждается законность действий судебного пристава-исполнителя по входу в жилое помещение, а также материалами административного дела не подтверждается, что она воспрепятствовала деятельности судебного пристава-исполнителя, полностью опровергаются материалами дела. В материалах дела имеется распоряжение начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебному приставу-исполнителю и судебным приставам по ОУПДС разрешено входит без согласия должника в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Башкевича, <адрес>.

Мировым судьей обоснованно не приняты доводы жалобы о наличии видеозаписи событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, так как указанная видеозапись не опровергает наличие в действиях Зинченко В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Согласно показаниям свидетелей видеозапись велась Зинченко В.Г. не постоянно и не содержит всех фактических обстоятельств, имевших место при совершении исполнительных действий.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зинченко В.Г. к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, суд согласен, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

Наказание Зинченко В.Г. назначено в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зинченко Валентины Геннадьевны к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Зинченко Валентины Геннадьевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: