Решение № 2-1037/2024 2-236/2025 2-236/2025(2-1037/2024;)~М-875/2024 М-875/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-1037/2024

УИД 53 RS 0<номер скрыт>-41

Дело <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 17 января 2025 года

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием помощника прокурора <адрес скрыт><Ф.И.О. скрыты>2, представителя ответчика МКУ «Городское хозяйство <адрес скрыт>» <Ф.И.О. скрыты>6, при секретаре Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес скрыт> к МКУ «Городское хозяйство <адрес скрыт>» об обязании совершения определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <данные скрыты> области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к МКУ «Городское хозяйство <адрес скрыт>» об обязании в срок до 1 сентября 2025 года устранить нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на протяжении автомобильной дороги по <адрес скрыт>, путем восстановления крышек люков смотровых колодцев в соответствии с требованиями и. 5.2.7 ГОСТ 50597-2017; замене бортовых камней в соответствии с требованиями и. 6.5.2. ГОСТ 50597- 2017.

В обоснование иска прокурором <адрес скрыт> указано, что в ходе проведенной на основании поступившего обращения гражданина прокурорской совместно со специалистами ОГИБДД ОМВД России по <адрес скрыт> проверки исполнения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и содержания автомобильных дорог общего пользования установлено, что в нарушение положений ст.ст. 3, 12 Федерального закона от <дата скрыта> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - ФЗ «О безопасности дорожного движения»), п. 7 ст. 3 Федерального закона РФ от <дата скрыта> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее - Закон <номер скрыт>), п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого Приказом Росстандарта от <дата скрыта><номер скрыт>-ст (Далее по тексту - «ГОСТ Р 50597-2017»), выявлены факты ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги по <адрес скрыт> должностными лицами МКУ «Городское хозяйство <адрес скрыт>», в том числе установлены нарушения требований п. 5.2 ГОСТ Р 50597-2017, выразившиеся в наличии на <адрес скрыт> около <адрес скрыт> дефектов дорожного покрытия (выбоин размером 1,2x0,8x0,06 (д-ш-г), а также на протяжении всей указанной дороги выбоины, проломы асфальтобетонного покрытия, разрушения дорожного полотна вокруг горловины люков, просадка крышек люков, разрушения бордюрного камня, что подтверждается актом обследования автомобильной дороги общего пользования местного значения от 23 сентября 2024 года, составленного с участием директора МКУ «Городское хозяйство <адрес скрыт>» <Ф.И.О. скрыты>6, инспектора МКУ «Городское хозяйство <адрес скрыт>» <Ф.И.О. скрыты>4, председателя комитета жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Чудовского муниципального района <Ф.И.О. скрыты>5 Постановлением администрации Чудовского муниципального района от <дата скрыта><номер скрыт> и приложения к нему автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес скрыт> с кадастровым номером <данные скрыты> закреплена на праве оперативного управления за МКУ «Городское хозяйство <адрес скрыт>». <адрес скрыт><дата скрыта> в адрес директора МКУ «Городское хозяйство <адрес скрыт>» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Однако, выявленные нарушения устранены не в полном объеме, так нарушения, указанные в акте от <дата скрыта> до сих пор не устранены в связи с отсутствием финансирования. Выявленные нарушения требований федерального законодательства в обозначенной сфере недопустимы и подлежат незамедлительному устранению, поскольку непринятие мер по обеспечению безопасности дорожного движения ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья граждан.

В ходе судебного разбирательства дела помощник прокурора <адрес скрыт><Ф.И.О. скрыты>2 поддержала заявленные исковые требования к МКУ «Городское хозяйство <адрес скрыт>», указывая, что в настоящее время указанные в иске мероприятия ответчиком не выполнены.

В свою очередь представитель ответчика МКУ «Городское хозяйство <адрес скрыт>» <Ф.И.О. скрыты>6 заявленные прокурором района исковые требования признал, представив соответствующее заявление, но при этом просил увеличить срок исполнения данного решения до 1 декабря 2025 года с учетом необходимого времени для проведения процедуры утверждения бюджета с включением необходимого финансирования на указанные нужды, времени, необходимого для заключения соответствующего контракта и выполнения работ.

Против увеличения срока выполнения указанных в иске мероприятий представитель прокуратуры не возражала.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, в том числе представленное ответчиком заявление о признании исковых требований прокурора, суд приходит к выводу, о том, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что требуется значительное определенное время для утверждения бюджета на 2025 год с включением в него необходимого финансирования на осуществление указанных в иске мероприятий, а также время для проведения процедуры заключения муниципального контракта и выполнения необходимых для устранения выявленных нарушений работ, суд считает возможным определение срока исполнения указанного решения увеличить до 1 декабря 2025 года, считая его разумным и достаточным.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом, исходя из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. В данном случае следует исходить из того, что прокурор обратился в защиту неопределенного круга лиц на основании обращения гражданина, который в случае самостоятельного обращения в суд должен был заплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика по делу в бюджет Чудовского муниципального района <адрес скрыт> в силу положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 56, 103, 173, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска представителем ответчика МКУ «Городское хозяйство <адрес скрыт>» <Ф.И.О. скрыты>6

Исковые требования прокурора <адрес скрыт> удовлетворить.

Обязать МКУ «Городское хозяйство <адрес скрыт>» в срок до 1 декабря 2025 года устранить нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на протяжении автомобильной дороги по <адрес скрыт>, путем восстановления крышек люков смотровых колодцев в соответствии с требованиями и. 5.2.7 ГОСТ 50597-2017; замене бортовых камней в соответствии с требованиями и. 6.5.2. ГОСТ 50597- 2017.

Взыскать с МКУ «Чудовское городское хозяйство <адрес скрыт>» в бюджет Чудовского муниципального района <адрес скрыт> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение вынесено <дата скрыта>.

Председательствующий Р.А. Шеремета