Решение № 12-479/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-479/2026

Дело № 12-479/2026 22 апреля 2026 года

№

РЕШЕНИЕ

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Коробченко В.В., в помещении Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 214,

С участием представителя СПб ГКУ «Организатор перевозок» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу СПб ГКУ «Организатор перевозок» на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

СПб ГКУ «Организатор перевозок», зарегистрированного по адресу: <...>, лит. А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № СПб ГКУ «Организатор перевозок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 500 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:00:03 по адресу: <адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства (далее – ТС) ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель СПб ГКУ «Организатор перевозок» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание представитель СПб ГКУ «Организатор перевозок» явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена»

распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Пунктом 3.4 Правил определено, что проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах, в том числе при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств. Включенный проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета не дает преимущества в движении и служит для предупреждения других участков движения о опасности.

Согласно пункту 3.5 Правил водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Представленные заявителем доказательства безусловно не свидетельствуют о том, что принадлежащее СПб ГКУ «Организатор перевозок» транспортное средство выполняло работы по строительству, ремонту или содержанию дорог, по адресу, указанному в постановлении, именно в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут.

Изучением фотоматериалов, полученных с применением специального технического средства, установлено, что транспортное средство марки ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:59:44 по 04:00:03 находилось в неподвижном положении, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку транспортных средств, с включенным проблесковым маячком желтого (оранжевого) цвета, включенной аварийной сигнализацией.

При этом транспортное средство зафиксировано таким образом, когда установить наличие выставленных для обеспечения безопасности дорожного движения дорожных знаков, направляющих и ограждающих устройств, невозможно.

Вместе с тем, с учетом предоставленных СПб ГКУ «Организатор перевозок» доказательств, однозначно утверждать о том, что в указанные в постановлении месте и времени водитель транспортного средства марки ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком № совершил остановку в нарушение требований Правил, нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в действиях СПб ГКУ «Организатор перевозок» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в связи с чем, данное юридическое лицо подлежит освобождению от административной ответственности, а вынесенное в отношении него постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя СПб ГКУ «Организатор перевозок» - удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении СПб ГКУ «Организатор перевозок», - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья