Постановление № 5-77/2017 от 24 июня 2017 г. по делу № 5-77/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2017 года пос. Волово

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Попова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2017 года в 22 час 40 минут ФИО2, находился около магазина <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в состоянии <данные изъяты> В помещении <данные изъяты> ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ.

При рассмотрении административного материала, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии ходатайств и отвода ФИО2 свою вину в совершенном им административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признал, пояснив, что 24 июня 2017 года в 22 час 40 минут находился около магазина <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № № от 24 июня 2017 года. Суд находит составленный 24 июня 2017 года начальником <данные изъяты> ФИО1. в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по форме и содержанию, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, который составлен должностным лицом, в силу ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 были разъяснены, от подписи в протоколе и дачи объяснения он отказался. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Также факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: рапортом начальника <данные изъяты> от 24 июня 2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 июня 2017 года, из которого следует, что ФИО2 24 июня 2017 года в 22 часа 20 минут отказался от медицинского освидетельствования; протоколом об административном задержании № № от 25 июня 2017 года.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и положениями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав.

На основании ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с постановленными перед ней задачами обязана: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в оказании неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которое выразилось в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, а также суд относит совершение им правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, поведение ФИО2, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, что не может быть достигнуто путем назначения административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, которые исчислять с 02 часов 30 минут 25 июня 2017 года до 02 часов 30 минут 30 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Попова Е.В.