Решение № 2-5134/2017 2-5134/2017~М-5251/2017 М-5251/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-5134/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием: представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5134/17 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав заявленные требования тем, что 17.09.2014 г. стороны заключили договор № участия в долевом строительстве. На основании п. 4.1 Договора стоимость приобретаемой квартиры составила 3 964 290, 40 рублей, которая была оплачена истцами в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств договор расторгнут в одностороннем порядке. Решением суда от 20.02.2017 г. с ответчика взысканы денежные средства, в том числе проценты за пользование за период с 11.10.2014 г. по 25.01.2017 г. Денежные средства окончательно получены по исполнительному производству 23.05.2017 г. Договор расторгнут 21.10.2016 г., в течение 20 дней, не позднее 21.11.2016 г., ответчик должен был перечислить 6 011 307, 10 рублей, в том числе сумму договора 3 964 290, 40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 047 016, 70 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 9 Закона о долевом строительстве проценты за период с 26.01.2017 г. по 22.05.2017 г. оставляют 458 963, 28 рублей. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 г. по 22.05.2017 г., исходя из суммы договора (3 964 290, 40 рублей) составляют 188 615, 04 рублей. Просят суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 458 963, 28 рублей; процентов за нарушение срока возврата денежных средств в размере 188 615, 04 рублей; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, по 20 000 рублей каждому из истцов; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признала, дала пояснения согласно возражениям.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 17.09.2014 г. между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» и ФИО3, ФИО4 заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с условием п. 5.2 договора определен срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31.03.2016 г.

21.10.2016 г. истцами в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора долевого участия в одностороннем порядке и возврате денежных средств.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 20.02.2017 г. исковые требования ФИО3, ФИО4 к ОФРЖС «Жилище» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично. С ОФРЖС «Жилище» в пользу ФИО3, ФИО4 взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительства многоквартирного дома, в размере 3 964 290 рублей 40 копеек; проценты в размере 1 500 000 рублей; убытки в размере 273 645 рублей 05 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, штраф в размере 2 873 967 рублей 72 копейки. Также с ответчика в пользу ФИО3, ФИО4 взыскана компенсация морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого. В остальной части иска отказано. ФИО3, ФИО4 возвращена из местного бюджета государственная пошлина каждому в размере 14 068 рубля, излишне уплаченная по квитанции от 24 января 2017 года. С ОФРЖС «Жилище» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск взыскана государственная пошлина в размере 36 889 рубль 67 копеек.

Денежные средства перечислены в полном объеме во исполнение решения суда 23.05.2017 г.

Истцы просят суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из цены договора, за период с 26.01.2017 г. по 22.05.2017 г. в размере 188 615, 04 рублей; проценты за нарушение срока возврата денежных средств в соответствии с п. 6 ст. 9 Закона, с 26.01.2017 г. по 22.05.2017 г., исходя из цены договора и процентов за пользование чужими денежными средствами (6 011 307, 10 руб.), в размере 458 963, 28 рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (далее по тексту (Закон «Об участии в долевом строительстве»).

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч.2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу ч. 6 ст. 9 указанного Федерального закона в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами, а также в случае нарушения срока возврата денежных средств потребовать выплаты процентов в соответствии с п. 6 ст. 9 Закона.

Размер процентов в соответствии со п. 2 ст. 9 Закона, за период с 26.01.2016 г. по 22.05.2017 г., исходя из ключевой ставки на день исполнения обязательств (9,25%) составляет 286 023, 55 рублей, исходя из расчета 3 964 290, 40 х 9, 25 % / 300 х 117 (дн.) х 2.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру указанных процентов суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - 188 615, 04 рублей.

Размер процентов в соответствии со п. 6 ст. 9 Закона, с учетом заявленного истцом периода с 26.01.2017 г. по 22.05.2017 г., составляет 402 300, 11 рублей, исходя из расчета: 5 575 885, 17 рублей (3 964 290, 40 руб. + 1 325 571, 22 (1 500 000 – 174 428, 78) + 286 023, 55 руб.) х 9, 25 % / 300 х 117 дн. х 2.

Представитель ответчика просит суд снизить размер неустойки с применением ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что просрочка исполнения обязательств связана, в том числе, с действиями контрагентов, данная неустойка носит компенсационный характер, просит учесть, что ранее в пользу истца уже взыскивались проценты и штраф.

Как указано в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.13 г., в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом положений приведенных выше правовых норм, а также разъяснений по их применению, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком при изложении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не указаны исключительные обстоятельства, объективно исключающие возможность осуществления выплат в установленный законом срок, не представлены доказательства существования к тому препятствий.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истцов как потребителей. Ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, в целях защиты нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» компенсации морального вреда, при этом, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-I «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из расчета 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, что составляет 296 457, 57 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявления, участие в судебном заседании), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийска в размере 9 409, 15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО3, ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 615 рублей 04 копейки, проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 402 300 рублей 11 копеек, штраф в размере 296 457 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход бюджета муниципального образования город Ханты- Мансийск государственную пошлину в размере 9 409 рублей 15 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 7 ноября 2017 года.

Судья О.В. Костина