Решение № 2-230/2020 2-230/2020~М-146/2020 М-146/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-230/2020

№ г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. <адрес>

Малгобекский городской суда РИ, в составе председательствующего судьи Кокурхоева К.С., с участием помощника Малгобекского городского прокурора Лонерт Н.Р., представителя истца по доверенности – ФИО1, при секретаре судебного заседания Досхоевой З.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «<адрес>» к ФИО2, о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «<адрес>» (далее по тексту – Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору найма, указывая на то, что в соответствии с Инвестиционным соглашением от 28.08.2014г. и Муниципальным контрактом № от 28.08.2014г. на капитальное строительство многоквартирного дома по адресу <адрес> ООО «Эзди-Строй» построены и переданы Администрации МО «<адрес>» (далее - Администрация) 64 жилые квартиры. Передача данных квартир в собственность Администрации произведена в соответствии с актом приема-передачи от 28.12.2016г. В данный МКД переселены жильцы снесенного аварийного дома по адресу <адрес>. Четыре семьи из проживавших в данном аварийном доме, от переселения отказались. Соответственно квартиры так называемых «отказников» находятся в настоящее время в муниципальной собственности. В одной из данных квартир, расположенной по адресу <адрес>, в настоящее время проживает гр.ФИО2. Квартира за № занята гр.Б-вым незаконно, в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, без какого-либо согласования с Администрацией - т.е. не заключен договор соцнайма.

Просят выселить ФИО2 и членов его семьи из жилого помещения расположенной по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель администрации ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 иск не признал, пояснил, что приобрел спорную квартиру у ФИО5, в настоящее время проживает с семьей, состоящей из супруги: ФИО3 и детей: Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., документов на квартиру не имеет, так как ему их не представили, обещали отдать посе оформления квартиры сразу на его имя.

Привлеченная судом в качестве соответчика в силу п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ ФИО3 – супруга ответчика ФИО2, в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора Лонерт Н.Р. полагавшей подлежащим удовлетворению исковые требования, суд пришел к следующему:

Судом установлено, что жилое помещение - <адрес> является объектом муниципальной собственности (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время <адрес> без законных оснований занимает ответчик ФИО2 с супругой ФИО3 и детьми, что подтверждается показаниями ответчика.

В материалах дела имеется Муниципальный контракт № от 28.08.2014г. на капитальное строительство многоквартирного дома по адресу <адрес> ООО «Эзди-Строй» построены и переданы Администрации МО «<адрес>» 64 жилые квартиры.

В соответствии с актом приема-передачи от 28.12.2016г данных квартиры переданы в собственность Администрации. В многоквартирный дом по <адрес> переселены жильцы снесенного аварийного дома по адресу <адрес>.

Как установлено в судебном заседании четыре семьи из проживавших в данном аварийном доме, одной из которых является ФИО5, от переселения отказались, соответственно квартиры «отказников» находятся в настоящее время в муниципальной собственности.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что незадолго до переселения из аварийного дома по адресу <адрес>, восемь человек отказалось от переселения в дом по адресу <адрес>, среди них была и ФИО5, но на следующий день она передумала, сказала, что если ей выплатят 1300000 рублей, она согласна на кВ.85 в 96 доме по <адрес>, что и было сделано, они ей перевели указанную сумму и заключили договор, что она является хозяйкой спорной квартиры.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям ФИО4, дополнив их тем, что действительно продала спорную квартиру ответчику ФИО2, однако сама она его не видела, через застройщика ФИО6, передала папку с документами на квартиру, соответственно после того, как получила причитающуюся сумму. Поскольку ей было удобно, она согласилась на сделку, передала документы на квартиру, почему ФИО7 ее не оформил, ей не известно.

Судом установлено, что ФИО2 не приобрел права пользования, в соответствии со ст. 61 ЖК РФ, жилым помещением - квартирой № по <адрес>.

Доводы истца о приобретении спорной квартиры у ФИО8, судом признаны не состоятельными, поскольку не основаны на законе.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о выселении соответчиков ФИО2 и ФИО3, в составе семьи из <адрес> без предоставления другого жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части прекращения права пользования жилым помещением ответчиками, не достигшими совершеннолетнего возраста, суд приходит к следующему:

В соответствием с ч.1 ст. 56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими).

В соответствии с ч.1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Ответчики Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются несовершеннолетними детьми, и в силу ст.20 Гражданского кодекса РФ их место жительства определяется местом жительства их родителей.

Руководствуясь ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Исковое заявление администрации МО «<адрес>» к ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ответчиков ФИО2 и ФИО3 в составе семьи состоящей из: сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст.91 ЖК РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев

№ г.