Решение № 2-2-7840/2018 2-2-7840/2018~М0-2-6782/2018 М0-2-6782/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2-7840/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кисиль А.А.,

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что 01.10.2008 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № <***> о предоставлении кредита в размере 1 550 000 рублей на срок на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 13 % годовых от фактической ссудной задолженности. Денежные средства были предоставлены Заемщику в соответствии с условиями кредитного договора. Цель кредита: расчет за приобретаемое недвижимое имущество. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 01.10.2008 года являются: ипотека земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, а также всех возведенных на участке объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем ответчикам было предъявлено требование (уведомление) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 04.04.2018 г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 1201136 рублей 48 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <***> по состоянию на 04.04.2018 г. в размере 1201136 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14205 рублей 68 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, а также всех возведенных на участке объектов недвижимого имущества, принадлежащий ФИО3 Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1850000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. 64).

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, расчет задолженности не оспаривала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями ознакомлен (л.д. 71). Возражений относительно исковых требований не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

01.10.2008 года между АО «ФИА-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № <***> о предоставлении кредита в размере 1 550 000 рублей на срок на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 13 % годовых от фактической ссудной задолженности (л.д. 6-10). Ежемесячный платеж Заемщика по Кредитному договору в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, составляет 19647 рублей (п. 5.1 Кредитного договора).

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 550 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № 99 от 17.10.2008 г. (л.д. 16).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору (п. 2) является:

· залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, а также всех возведенных на участке объектов недвижимого имущества (договор ипотеки и купли-продажи земельного участка № <***>/1 от 09.10.2008 г.) (л.д. 20-25);

· поручительством ФИО3 (договор поручительства № <***>/2 от 01.10.2008 г.) (л.д. 26-28);

· неустойкой, определенной условиями кредитного договора.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался:

- уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых (п. 1.1.3 Кредитного договора);

- возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью в соответствии с Графиком возвратов путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, установленных разделом 3 Кредитного договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также не уплачивает неустойку за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам.

С 04 апреля 2018 года ответчик стала допускать просрочку платежей.

На основании п.п. 3.3.1 Кредитного договора Банк имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае, если Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, в том числе при несвоевременной уплате кредита, процентов за пользование кредитом.

В порядке досудебного урегулирования спора 16.04.2018 г. Банк направлял ответчикам претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам, предусмотренным Кредитным договором (л.д. 33-34, 36-37). Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 04.09.2018 г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 1320467 рублей 67 копеек, из них: срочная задолженность 882989,35 руб., срочные проценты на срочную задолженность 8176,72 руб., просроченная задолженность по основному долгу 96494,88 руб., срочные проценты на просроченную задолженность 00 руб., просроченная задолженность по процентам 196637,31 руб., штрафы за просрочку основного долга 28161,61 руб., штрафы за просрочку процентов 108007,80 руб. (л.д. 64-65). До настоящего времени задолженность не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчики, указанный расчет не оспаривали. Доказательств возврата суммы долга суду не представлено.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

Пункт 75 вышеуказанного постановления гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным снизить штраф за просрочку основного долга с 28161,61 рублей до 5000 рублей, штраф за просрочку процентов с 108007,80 рублей до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма задолженности по состоянию на 04.09.2018 г. по кредитному договору в размере 1199298 рублей 26 копеек, из них: срочная задолженность 882989,35 руб., срочные проценты на срочную задолженность 8176,72 руб., просроченная задолженность по основному долгу 96494,88 руб., срочные проценты на просроченную задолженность 00 руб., просроченная задолженность по процентам 196637,31 руб., штрафы за просрочку основного долга 5000 руб., штрафы за просрочку процентов 10000 руб.

Судом установлено, что первоначально между банком и ответчиком в установленной законом форме был заключён кредитный договор, определены обязательства и ответственность сторон за неисполнение условий договора, отношения сторон в данном случае регулировались правилами ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, а также правилами ст.ст. 334-356 ГК РФ, правилами Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В настоящее время АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» вправе требовать удовлетворения требований по кредитному договору, в том числе путём обращения взыскания на заложенное имущество (п. 4 договора ипотеки и купли-продажи земельного участка № <***>/1 от 09.10.2008 г.).

Требования истца суд находит доказанными, расчёт задолженности произведён правильно, поэтому суд в соответствии со ст.ст. 54-56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает необходимым иск удовлетворить в части обращения взыскания на заложенное имущество путём его реализации с публичных торгов для погашения из его стоимости долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, поскольку ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех месяцев, сумма задолженности составляет более 5% от размера оценки заложенного имущества (от 1 199 298 рублей 26 копеек рублей 5% составляет 59964,913 рублей).

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Пунктом 2.3 кредитного договора стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего договора (предмета ипотеки), в размере 1850000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1850000 рублей.

Ответчики стоимость заложенного имущества не оспаривают. Доказательств подтверждающих иную стоимость заложенного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора в размере 1850000 рублей, т.к. в этом случае будут соблюдены интересы каждой из сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), разъясняет, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исковые требования удовлетворены на сумму 1 199 298 рублей 26 копеек.

Размер государственной пошлины составляет 14196 рублей 49 копеек.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 14205 рублей 68 копеек (л.д. 5).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14205 рублей 68 копеек подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314, 333, 334-356, 363, 405, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <***> от 01.10.2008 года по состоянию на 04.09.2018 г. в сумме 1 199 298 рублей 26 копеек, из них: срочная задолженность 882989 рублей 35 копеек, срочные проценты на срочную задолженность 8176 рублей 72 копейки, просроченная задолженность по основному долгу 96494 рублей 88 копеек, просроченная задолженность по процентам 196637 рублей 31 копейка, штрафы за просрочку основного долга 5000 рублей, штрафы за просрочку процентов 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14205 рублей 68 копеек, а всего 1213 503 рубля 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером: 63:32:2601035:0057, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, а также все возведенные на участке объекты недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1850000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 23.10.2018 года.

Судья В.М.Лапина