Апелляционное постановление № 22-3281/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 4/16-4/2024

Председательствующий судья Сержанова Е.Г. Материал №22-3281/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 мая 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при помощнике судьи Артемовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденного ФИО1 на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2024 года, которым

осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Кратко изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого ФИО1, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18.11.2021 по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 03 года 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 24.11.2022 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что поощрений и взысканий не имеет, предоставил гарантийное письмо о трудоустройстве.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, несправедливым и подлежащим отмене. Указывает, что предоставленная администрацией исправительного учреждения характеристика является недостоверной, указанные в ней сведения ничем не подтверждены.

Проверив материал, и, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Согласно положениям ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Одним из оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, а поведение осужденного должно свидетельствовать, прежде всего, об его исправлении.

Суд, постановляя приговор, назначает тот вид и размер наказания, которые, по его мнению, обеспечат достижение целей наказания. При этом, если в последующем при исполнении приговора суд придет к выводу о том, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно посредством более мягкого наказания, суд вправе, с учетом других обстоятельств, указанных в ст.80 УК РФ, заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании его характеристику за весь период отбывания наказания, содержащую данные о личности, отношение к совершенным преступлениям и другие сведения, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Из материала следует, что ФИО1 отбыл часть срока наказания, необходимую для разрешения ходатайства, за период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, в настоящее время трудоустроен. На протяжении всего срока отбывания наказания с осужденным сотрудниками всех служб и отделов учреждений, где он отбывал наказание, проводились воспитательные и профилактические беседы, из которых видно, что поведение осужденного не меняется в положительную сторону. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях под контролем сотрудников администрации. В отряде на меры воспитательного воздействия реагирует спокойно, при длительной беседе не всегда делает правильные выводы. Во время отбывания наказания получил профессию.

Администрация ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю посчитала нецелесообразным в отношении осужденного ФИО1 замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и доводам в суде апелляционной инстанции, оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристике, представленной администрацией учреждения ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о нецелесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется, поскольку характеристика представлена в соответствии с ч.2 ст.175 УИК РФ, дана уполномоченным на то лицом, удостоверена подписями должностных лиц, и утверждена врио начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, так как именно со стороны администрации исправительного учреждения осуществляется наблюдение за поведением осужденного и процесс его перевоспитания.

При вынесении решения судом были приняты во внимание доводы осужденного, а также сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, учтено мнение представителя администрации, прокурора, исследованы в полном объеме все представленные в суд характеризующие осужденного материалы.

Вместе с тем, из представленных администрацией исправительного учреждения материалов следует, что у осужденного за весь период отбывания наказания поведение не являлось стабильно положительным, на протяжении всего срока отбывания наказания проводились профилактические беседы с целью дальнейшего правопослушного поведения. Поэтому, его личность находится только в начале исправления, для достижения которого требуется более длительный период, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и изложил мотивы принятого решения, указав, что приведенные обстоятельства не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что осужденный встал на путь исправления, и цели наказания возможно достичь путем замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, которое в соответствии со ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным и достаточно мотивированным, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого судом решения, по настоящему делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.И. Кемаева