Решение № 2-3536/2017 2-3536/2017~М-2941/2017 М-2941/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3536/2017

Гражданское дело № 2-3536/17 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 30 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП указывая, что <дата> около 07-50 часов на <адрес><адрес> ФИО2 (ответчик), управляя автомобилем Suzuki SX-4 рег. знак №, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1,5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода ФИО1 (истицу), которая получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью. Вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата>, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные скрыты> УК РФ. Согласно заключению эксперта истец получила повреждения характера <данные скрыты>, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. С места дорожно-транспортного происшествия истец в экстренном порядке на ССМП была доставлена в травматологическое отделение РКБ № г. Ижевска, где находилась на стационарном лечении в течение месяца- с <дата> по <дата>, затем лечилась амбулаторно. Истцу были рекомендованы постельный режим, приём анальгетиков, лечебная физкультура и ношение корсета. Получение телесные повреждения причинили истцу сильнейшие физические и нравственные страдания, неблагоприятным образом на здоровье истца отразился период с <дата> до <дата> в связи с чем, были выданы листки нетрудоспособности. Истец была выбита из нормального жизненного ритма, лишилась возможности полноценно жить и трудиться. В течение 6 месяцев с момента получения травмы истцу нельзя было принимать сидячее положение. Истцу до настоящего времени запрещено поднимать тяжести. По роду своей деятельности истец вынуждена большую часть рабочего времени находиться в сидячем положении, в связи с чем, она испытывает дискомфорт в области поясничного отдела позвоночника, появляется ноющая боль и при смене погоды. В результате вынужденного пребывания в чрезвычайной травмирующей ситуации- ДТП, истец испытала сильнейший психический шок и эмоциональный стресс от обоснованного страха за свою жизнь. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.

В судебном заседании:

- представитель истца ФИО3, действовавший на основании доверенности, исковые требования поддерживает, считает их обоснованными и доказанными.

- ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых указала, что размер компенсации морального вреда сильно завышен, с самого начала она признавала свою вину в ДТП, действовала добросовестно и принимала все возможные меры для того, чтобы компенсировать моральный вред, причиненный истцу. При определении размере морального вреда просит учесть её материальное положение, отношение к произошедшему. Она является матерью одиночкой, на иждивении находится малолетний ребенок 11 лет, работает в ООО «Иж-Тандем» в должности <данные скрыты>, средняя заработная плата составляет 10 000 рублей, жилья своего не имеет, проживает в квартире своей мамы, которая является пенсионером и оплачивает коммунальные платежи. Семья является малоимущей. Иных источников дохода нет, имеются кредитные обязательства. Ребенок наблюдается у <данные скрыты>.

- представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, при определении размера компенсации морального просит учесть семейное и материальное положение ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы уголовного дела № года по обвинению ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> установлено, что <дата> около 07-50 часов ФИО2, управляя автомобилем Suzuki SX-4 рег. знак № (далее по тексту - автомобиль Suzuki), двигалась по проезжей части <адрес><адрес>, нарушая требования пунктов 10,1,11.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1,5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» ПДД РФ, расположенном напротив <адрес><адрес>, левой передней частью автомобиля Suzuki совершила наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности ФИО2, пешеходу ФИО1, <дата> года рождения, были причинены телесные повреждения характера <данные скрыты>, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данные обстоятельства установлены приговором Первомайского районного суда УР от <дата> и, в силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), не подлежат доказыванию вновь.

Приговором Первомайского районного суда УР от <дата> установлены обстоятельства причинения ФИО2 истцу телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, вина ФИО2 в совершении указанного ДТП, поэтому указанные обстоятельства суд полагает установленными и не подлежащими доказыванию стороной истца.

Согласно заключению эксперта № от <дата> у ФИО1 имелись повреждения характера <данные скрыты>. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены от удара выступающими частями движущегося автомобиля и последующего падения пострадавшей на дорожное покрытие. Учитывая клинические и объективные данные повреждений на момент осмотра, давность их не противоречит <дата> Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Факт получения тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП, имевшего место <дата>, как и факт прохождения последней медицинского лечения вследствие ДТП ответчиком не оспаривается.

Причиной ДТП явилось нарушение владельцем автомобиля Suzuki ФИО2 требования пунктов 10,1,11.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства установлены приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>. Кроме того, приговором суда установлена причинная связь между этими нарушениями и произошедшим ДТП.

Судом установлено, что собственником автомобиля Suzuki. является ФИО2, что следует из справки о ДТП от <дата> и сторонами не оспаривается.

Таким образом, ДТП <дата> произошло по вине владельца автомобиля Suzuki – ФИО2 Следовательно, в силу ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред здоровью истца несет ФИО2 – владелец автомобиля Suzuki, ответчик обязан выплатить истице компенсацию морального вреда в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ и в силу ст. 1100 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, суд учитывает следующее.

Как следует из объяснений истицы, ей причинены моральные и нравственные страдания, она находилась сначала на стационарном лечении, затем долгое время лечился амбулаторно. Истец была выбита из нормального жизненного ритма, лишилась возможности полноценно жить и трудиться. В течение 6 месяцев с момента получения травмы истцу нельзя было принимать сидячее положение, запрещено поднимать тяжести. По роду своей деятельности истец вынуждена большую часть рабочего времени находиться в сидячем положении, в связи с чем, она испытывает дискомфорт в области поясничного отдела позвоночника, появляется ноющая боль и при смене погоды. В результате вынужденного пребывания в чрезвычайной травмирующей ситуации - ДТП, истец испытала сильнейший психический шок и эмоциональный стресс от обоснованного страха за свою жизнь.

Как указано выше, вследствие ДТП от <дата> здоровью ФИО1 причинен тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно выписке из истории болезни № ФИО1, 27 лет, находилась на стационарном лечении в <данные скрыты><данные скрыты>» с <дата> по <дата> с диагнозом: «<данные скрыты>. Травма ДТП в пути на работу <дата>.». Рекомендации по дальнейшему лечению: амбулаторное лечение в травматологической поликлинике (<адрес>), явка <дата>., ЛФК до 1 года, постельный режим, ортопедический корсет до 10 месяцев, анальгетики при болях, не садиться в течение 6 месяцев со дня травмы.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в <данные скрыты>», что следует из текста искового заявления и подтверждается листками нетрудоспособности, имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы представителя истца о том, что полученная в ДТП травма мешает истцу работать (испытывает дискомфорт в области поясничного отдела позвоночника).

Не представлено доказательств и тому обстоятельству, что после полученной травмы она (истец) не излечилась полностью. Данное обстоятельство может быть подтверждено только медицинскими документами, заключением эксперта.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что вследствие полученной травмы истица находилась на лечении с <дата> по <дата>, то есть пять месяцев.

Общеизвестно и не нуждается в доказывании то обстоятельство, что травмы, другие телесные повреждения, связанные с нарушением целостности организма человека – внутренних органов, наружных кожных покровов, вызывают у потерпевшего физические и нравственные страдания, связанные с претерпеванием физической боли, необходимостью лечения, необходимостью изменять привычный образ жизни в связи с ограничением подвижности, дискомфортом и иными обстоятельствами.

Таким образом, факт претерпевания истицей нравственных и физических страданий в связи с указанными обстоятельствами не вызывает у суда сомнений.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание не только характер и тяжесть полученных в результате ДТП телесных повреждений, которые в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью истицы по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также длительность лечения (пять месяцев), а также возврат истца, что в связи с травмами, полученными в результате ДТП, ФИО1 была лишена возможности передвигаться (постельный режим), ношение корсета и запрета на принятие сидячего положения в течение полугода, следовательно, изменился её привычный образ жизни, в том числе отсутствие на момент рассмотрения дела последствий полученной истцом травмы.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает также семенной и материальное положение ответчика. В частности то, что ответчик является одинокой матерью, имеет кредитные обязательства перед третьим лицом, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, который по медицинским показаниям наблюдается у нескольких специалистов.

Вместе с тем, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 рублей явно завышенной. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда до 200 000 (двести тысяч) рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Истица просит взыскать с ответчика расходы, понесенные ею в связи с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судом установлено, что в обосновании заявленного требования истец представила договор об оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, содержащий расписку на сумму 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « 1 от 21.01.2016 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, являются: характер спорных правоотношений, объем и длительности оказанной представителем помощи, значимости отстаиваемых прав и интересов истца, возражение противной стороны относительно заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, исходя из того, что:

• истцом были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые судом удовлетворены;

• представитель истца – ФИО3 участвовал во всех судебных заседаниях, истец не принимала участия в рассмотрении дела;

суд исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанной представителем помощи, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, исходя из того, что заявленная истцом доверенность оформлена <дата> на ведение данного конкретного дела, в том числе и на стадии исполнительного производства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2, в пользу местного бюджета, подлежат взысканию государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по составлению доверенности в размере 1 000 рублей (одной тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, в пользу местного бюджета, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 05 декабря 2017 года.

Судья - А.А. Созонов