Решение № 2А-431/2020 2А-431/2020~М-307/2020 М-307/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-431/2020

Дело № 2а-431/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 29 мая 2020 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к руководителю и судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, о признании бездействии незаконным и возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю и УФССП России по Волгоградской области, в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства незаконным, а также просило обязать судебного пристава-исполнителя направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя.

В обоснование иска указано, что 31 марта 2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не выполнены требования о направлении постановления об окончании исполнительного производства в срок установленный законом «Об исполнительном производстве», ООО «АФК» просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя.

Административный истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено исполнительное производство.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданам, организациям, иным лицам предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 января 2020г., было возбуждено исполнительное производство №3582/20/34033-ИП предметом которого является взыскание задолженности размере 21 059 руб. 75 коп. с ФИО2 в пользу ООО «АФК».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьей 47 указанного ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от 31 марта 2020 года окончено исполнительное производство №3582/20/34033-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

В административном исковом заявлении административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом незаконным.

Административный ответчиком представлена судом копия исполнительного производства, в котором имеется почтовая квитанция и реестр, из которых следует, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес административного истца 07 мая 2020г. Данный факт свидетельствует, что срок направления постановления об окончании исполнительного производства административным ответчиком нарушен. Вместе с тем, административным ответчиком самостоятельно восстановлено нарушенное право истца.

В связи с изложенным суд не может согласиться с требованиями административного истца о восстановлении его права путем возложения на административного ответчика обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя.

Исполнительное производство судебным приставом окончено на основании п. 3 ч. 1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47, ст.14, ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а в данном случае административный истец не обжалует действия судебного пристава-исполнителя связанные с осуществлением им исполнительных действий, не указаны факты бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов при осуществлении исполнительных действий, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 217 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о возобновлении исполнительного производства.

В данном случае, действия судебного пристава исполнителя соответствуют п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», которым установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Постановление об окончании исполнительного производства, как и сами действия судебного пристава-исполнителя связанные с окончанием исполнительного производства, на момент рассмотрения дела не обжаловалось.

Права административного истца, нарушенные не направлением в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства, могут быть восстановлены лишь возложением на административного ответчика обязанности направить копию постановления в адрес административного истца, что выполнено административным ответчиком. В данном случае административный истец не лишён возможности как обжаловать постановление об окончании исполнительного производства, так и вновь предъявить исполнительный лист.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к руководителю и судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, о признании бездействии незаконным и возложении обязанности возобновить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.