Апелляционное постановление № 22-973/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 4/1-293/23

Судья Русяев И.С. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 февраля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю.,

с участием: прокурора Брухтей О.С., адвоката Цой С.П. (удостоверение №959, ордер №221 от 28 февраля 2024 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края, об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного ФИО1 об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении; мнение прокурора Брухтей О.С. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 12 октября 2021 года, вступившему в законную силу 09 ноября 2021 года, по ч. 2 ст.318 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 12 октября 2021 года по дату вступления приговора в законную силу, а также с 04 октября 2020 года по 25 июня 2021 года и с 10 августа 2021 года по 11 октября 2021 года включительно, из расчета: один день за один день отбывания наказания; период нахождения под домашним арестом с 26 июня 2021 года по 09 августа 2021 года, из расчета: два дня за один день лишения свободы.

Право на условно-досрочное освобождение возникло по отбытию 1/2 от назначенного срока, т.е. 25 января 2023 года.

28 августа 2023 года осужденный, отбывая наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, направил в Артемовский городской суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, указав, что наказание считает справедливым, вину в совершенном преступлении признает, ущерб возмещен в полном объеме, встал на путь исправления, осознал допущенную ошибку, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, а также по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда №, имеет поощрения, содержится в облегченных условиях, имеет среднее профессиональное образование, аттестаты в личном деле; поддерживает связи с семьей, родственниками, по освобождению будет обеспечен жильем и работой, проживать- по прописке в паспорте, с места работы имеется характеристика в личном деле.

О судебном заседании по рассмотрению ходатайства, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный извещен, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть без его участия.

24 ноября 2023 года Артемовский городской суд Приморского края, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании с участием с участием адвоката Пастухова Д.В. в защиту осужденного ФИО1, представителя ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 и прокурора Чупрова Е.А., вынес постановление об отказе в условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть решение суда, вынести справедливое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении; в обоснование указал, что им отбыта установленная часть наказания, уже 2/3 от назначенного, оставшийся срок -1 год 5 месяцев, в полном отбывании наказания не нуждается, т.к. свое исправление доказал примерным поведением и отношением к труду, за что поощрялся 4 раза, а именно за благоустройства территории исправительного учреждения, переведен на облегченных условиях содержания; также судом необоснованно учтены ранее наложенные 4 взыскания, поскольку погашены в установленные законом сроки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку содержащиеся в нем выводы суда к отказу в условно-досрочном освобождении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Так, согласно положениям ст.79 УК РФ, ч.1 ст.1 УИК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будут признано, что своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда; причем, применение этой меры возможно только после фактического отбытия осужденным определенной части наказания, что не является безусловным для удовлетворения соответствующего ходатайства, т.к. решение о достаточности отбытого срока либо нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания принимается судом, а мнения сторон и администрации исправительного учреждения учитываются, но не являются предопределяющими.

Во исполнение этих требований, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также иное значимое при разрешении поставленного в ходатайстве вопроса.

Так, согласно утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 характеристике на осужденного, с приложенной справкой о поощрениях и взысканиях, а также других представленных данных, ФИО1 отбывает наказание в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ; при этом отмечено добровольное его участие, без оплаты труда, в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, 2 часа в неделю, согласно ст.106 УИК РФ, не трудоустроен на оплачиваемую работу по не зависящим от него причинам, со ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; за весь период отбывания наказания допускал нарушения, в связи с чем 4 раза подвергая взысканиям в виде выговора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ -за хранение запрещенных предметов и вещей (до вступления приговора в законную силу), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- за закрытие обзора видеокамеры (погашены), а ДД.ММ.ГГГГ- за нарушение распорядка дня, установленного в ИУ, снято ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения поощрением от того же дня за участие по благоустройству отряда в 1 квартале 2023 года, а ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные; помимо этого, еще трижды поощрялся: ДД.ММ.ГГГГ (за ремонт стеллажей), ДД.ММ.ГГГГ (за уборку помещения отряда) и ДД.ММ.ГГГГ (за ежедневную уборку спального помещения отряда); посещает воспитательные мероприятия без принуждения, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает спортивную площадку учреждения, имеет грамоты за участие в культурно-массовых мероприятиях; посещает лекции по социально-правовой подготовке, проявляет к ним интерес слабо; образование среднее профессиональное, имеет профессии автомеханик и электросварщик ручной сварки; поддерживает связь с родителями, друзьями, на свидание приезжали родители, пользуется телефонными переговорами по средствам «Зонателеком»; вину в преступлении признает, приговор не обжаловал, примененную меру уголовного наказания считает справедливой; приводятся иные данные к выводу, что характеризуется посредственно, ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддерживается.

Такая же позиция выражена представителем исправительного учреждения в судебном заседании, адвокат Пастухов Д.В. в защиту осужденного настаивал на условно-досрочном освобождении, а участвовавший в деле прокурор возражал против этого.

Суд первой инстанции, выслушав участников процесса и проанализировав должным образом все представленное к исследованию, с обозрением личного дела осужденного, обоснованно пришел к выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели наказания в отношении него еще не достигнуты; положительные изменения в его поведении связаны с желанием встать на путь исправления, что само по себе не является достаточным для условно-досрочного поведения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы суда обоснованны и убедительны; данных к иным выводам в материале не содержится и, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, основательно указано о его посредственной характеристике, т.к. поведение не является стабильно положительным; отсутствие взысканий, ввиду погашения и снятия, наличие поощрений, добросовестное отношение к поручаемой работе и прочее, согласно отмеченному, является следствием проводимой с ним работы в учреждении по месту отбывания наказания, с сохранением необходимость в этом на данном этапе.

Безупречное поведение осужденного является нормой, так как, согласно ст. 11 УИК РФ, соблюдение им требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены является должным. В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено; судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и постановление суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, отбывающего лишение свободы,- в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу постановления суда, апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.