Апелляционное постановление № 22-6203/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 4/1-293/23

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Лазарева Г.А.

Дело № 22-6203/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

07 декабря 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при помощнике судьи Беловой А.С.

с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.

защитника Чебуниной Ю.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06.10.2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1.

Заслушав председательствующего, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, по истечении которого может быть применено досрочное освобождение, не имеет взысканий и нарушений, а также исполнительных документов, в период отбывания наказания в <адрес> имел 12 поощрений, в настоящее время трудоустроен, имеет положительные характеристики от работодателя и благодарности за добросовестный труд, является почетным донором России, принимает активное участие в общественной жизни, социальные связи не утрачены. С ДД.ММ.ГГГГ находится на домашнем проживании, воспитывает малолетнюю дочь, состоит в родительском комитете, за что имеет грамоты и благодарности. Вместе с семьей ФИО1 проживает его тесть, инвалид первой группы, который нуждается в уходе, его родители-пенсионеры нуждаются в помощи и поддержке. В случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильем.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 06.10.2023г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному ФИО1 отказано, поскольку он характеризуется посредственно, поощрений за время отбывания наказания в виде принудительных работе не имеет, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку вывод суда не основан на всестороннем анализе материалов, представленных в обоснование ходатайства. Судом первой инстанции учтена характеристика только за время отбывания наказания в исправительном центре, в то время как за все время отбывания наказания он имел 12 поощрений от администрации ФСИН. Считает, что за время отбывания наказания достиг цели наказания – исправления осужденного, о чем свидетельствуют характеристики от администрации исправительных учреждений, грамоты и поощрения. Судом не сформулированы четкие критерии признания его нуждающимся в полном отбывании наказания. Ссылается на кассационное определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №-УД15-9), Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которым закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги. Указывает, что администрацией поощрения применяются к осужденным за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что имеется у ФИО1, исходя из представленной характеристики. Находится на домашнем проживании, воспитывает малолетнюю дочь, состоит в родительском комитете, имеет грамоты и благодарности за вклад в работу родительского комитета и достойное воспитание дочери. За время отбывания наказания выполнял работы по благоустройству территории исправительного учреждения, установленный порядок отбытия наказания не нарушал, добросовестно относился к труду и дисциплине. Судом не были учтены позитивные изменения в его поведении. Просит постановление суда отменить, вынести решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, осужденного.

По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии. При этом судом учитываются имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее исполнение становится нецелесообразным. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, его поведение должно свидетельствовать об исправлении, в связи, с чем дальнейшее отбытие реального наказания будет не целесообразным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 18.02.2016г. по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 23.09.2021г. осужденному не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 04 года 04 месяца 24 дня заменена на принудительные работы сроком 04 года 04 месяца 24 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Конец срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса.

Таким образом, у ФИО1 наступило право для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как он фактически отбыл 3/4 срока, наказания назначенного по приговору суда.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ФИО1, за период отбывания наказания трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный, ответственный, трудолюбивый и добросовестный сотрудник, на беседы воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя положительные выводы, посещает культурно-массовые и воспитательные мероприятия, к представителям администрации относится лояльно, поддерживает товарищеские отношения со всеми осужденными одинаково, к имуществу учреждения относится бережно, за период отбывания наказания в исправительном центре поощрений не имеет, нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного центра.

Администрация исправительного центра предоставила полную характеристику, в которой отражены данные о поведении осужденного за период отбывания наказания в виде принудительных работ, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов и протокола судебного заседания усматривается, что судом при вынесении решения были исследованы и учтены все данные о личности осужденного за весь период отбытия им наказания, в том числе представленные положительные характеристики, благодарности, почетные грамоты, наличие малолетнего ребенка, медицинские документы о состоянии здоровья родственников осужденного, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе за период отбывания наказания в <адрес>. Кроме того, ранее осужденный ходатайствовал о замене не отбытого срока лишения свободы принудительными работами, и суд, учитывая поведение осужденного за период нахождения в <адрес>, удовлетворил данное ходатайство.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет две благодарности от генерального директора ФИО6, так же имеет две благодарности и одну грамоту за работу в родительском комитете и активное участие в жизни класса от директора <адрес>, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного центра. Между тем, эти обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку вопреки доводам жалобы, согласно ст. 11, 103, 106 УИК РФ и п.п. 10.6 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 23.08.2023) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

При разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

С учетом совокупности всех обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06.10.2023г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Карева