Решение № 2-173/2019 2-173/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-173/2019

Дело № 2-173/2019
26 февраля 2019 года
город Вельск
29RS 0001-01-2019-000088-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

с участием прокурора Хораблева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Вельский муниципальный район» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Обосновывают требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по договору социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по вышеназванному адресу произошел пожар, в результате которого строение дома уничтожено огнем. Данное жилое помещение признано не пригодным для проживания. Постановлением главы МО «Вельский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на территории МО «Тегринское» во внеочередном порядке. Состав семьи три человека (ФИО1, ФИО2, ФИО1). Уведомлением Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами МО «Вельский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на состав семьи из трех человек было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от предложенного жилого помещения и просил предоставить жилое помещение вблизи г. Вельска. Просят выселить ФИО1 совместно с членами его семьи в том числе: ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес> ул. 60 лет СССР <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения применительно условиям МО «Тегринское», по адресу: <адрес>, пер. Приозерный, <адрес>.

Представитель администрации МО «Вельский муниципальный район» ФИО5 в судебном заседании настояла на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, пояснив, что предоставляемое жилое помещение является равнозначным ранее занимаемому, находится в черте <адрес>, состояние предоставляемого жилого помещения соответствует санитарным и техническим требованиям.

ФИО1, ФИО6, ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Вельский муниципальный район» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель администрации МО «Тегринское» на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ФИО5, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации - жилище неприкосновенно.

Согласно ст.ст. 18, 19 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес><адрес> является муниципальной собственностью МО «Вельский муниципальный район».

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО2, наниматель, ее муж ФИО1, сын ФИО3 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> произошел пожар, строение уничтожено огнем, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Вельского и Устьянского районов Архангельской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России. (л.д. 10).

Заключением межведомственной комиссии МО «Вельский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> признана непригодной для проживания (л.д.12).

Постановлением администрации МО «Вельский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по МО «Тегринское» во внеочередном порядке, состав семьи три человека. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о возможности предоставить ему и членам его семьи по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м. (л.д. 15).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от предоставленного жилого помещения.

До настоящего времени ответчики не выселились в предоставленное жилое помещение по пер. Приозерный.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, администрация МО «Вельский муниципальный район» является собственником <адрес><адрес>. Дом, в котором расположена квартира, признан в установленном порядке не пригодным для проживания.

ФИО1 и члены его семьи в количестве 3-х человек зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении на основании договора социального найма. ФИО2 является нанимателем квартиры.

В связи с тем, что жилое помещение, где зарегистрированы ответчики, не пригодно для проживания, им было предложено выселится из этого жилого помещения и вселиться в <адрес><адрес>

<адрес>, имеющую общую площадь № кв.м. Данное жилое помещение благоустроенное применительно условиям МО «Тегринское», отвечает санитарным и техническим требованиям и правилам, равнозначно по количеству занимаемых комнат в отдельной квартире.

Довод ФИО1 о том, что жилое помещение должно быть предоставлено вблизи г. Вельска, не принимается судом как обоснованный, поскольку вопрос об улучшении жилищных условий семьи, при переселении из спорного жилья не стоит. Требования заявлены истцом о переселении, исходя из необходимости применения компенсационного характера и предоставления равнозначного жилья взамен занимаемого ответчиками из-за непригодности проживания в ранее занимаемой ими квартире. Целью является сохранение для ответчиков имеющегося у них объема жилищных прав.

Согласно ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчикам Б-вым надлежит предоставить жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма, расположенное в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по <адрес>.

Данный вывод суда согласуется с позицией высказанной Верховным Судом в п. 38 Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, согласно которого, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий. Поэтому иные обстоятельства (указанные части 5 ст. 57, 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Доказательств того, что предоставляемое жилое помещение взамен квартиры, в которой зарегистрированы ответчики, не соответствует нормам жилищного законодательства, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.

Таким образом, с учетом того, что администрация МО «Вельский муниципальный район» предоставила ответчикам для переселения жилое помещение, общая площадь которого превышает площадь квартиры, занимаемой ими в настоящее время, является благоустроенным, находящейся в черте <адрес>, пригодна для проживания, руководствуясь положениями ст. ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и выселении ответчиков в предоставленное им жилое помещение по адресу: <адрес>.

Суд разъясняет, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда (подпункт «е» пункта 31 Правил содержится перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1985 года).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого равными частями по 100 рублей, поскольку государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» - удовлетворить.

Выселить ФИО1 и членов его семьи, в том числе: ФИО2, ФИО3, из жилого помещения - квартиры под номером <адрес> в связи с предоставлением им другого жилого помещения благоустроенного применительно условиям МО «Тегринское», расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины равными частями по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А.Пестерев