Решение № 2-1519/2019 2-1519/2019~М-1268/2019 2-93/2019 М-1268/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1519/2019

дело № 2-93/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Савинове Д.Н.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Голд 21» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Голд 21» суммы неосновательного обогащения в размере 682250 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 17669,83 рублей и далее по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебных расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 10199 рублей, расходов на представителя в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 передал ООО «ГОЛД 21» денежные средства в размере 322250 (триста двадцать две тысячи двести пятьдесят) рублей, ДД.ММ.ГГГГг. передал 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГг. передал денежные средства в размере 135000 (пятьсот сорок семь тысячи двести пятьдесят) рублей, т.е. всего было передано 682250 (шестьсот восемьдесят два тысячи двести пятьдесят) рублей. Указанные денежные средства были переданы как первоначальный взнос на приобретение ответчиком в собственность истца автомобилей <данные изъяты>, т.к. ответчик убедил истца в том, что при приобретении автомобилей через него он может добиться существенной скидки. Изначально речь шла о приобретении 5 автомобилей, затем о приобретении 3 автомобилей.

Никакого договора в простой письменной форме о приобретении автомобилей между истцом и ответчиком так и не было заключено, а потому у ответчика отсутствовали какие-либо правовые основания получать от истца вышеуказанные денежные средства (требовать их уплаты) и удерживать их у себя.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате незаконно удерживаемых денежных средств в размере 682250 (шестьсот восемьдесят два тысячи двести пятьдесят) рублей. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., однако в предложенный срок ответчик денежные средства не вернул.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был ДД.ММ.ГГГГг. заключить договор б/н на оказание юридических услуг с ИП ФИО2, им была произведена оплата 10000 рублей.

Исковые требования заявлены истцом со ссылками на ст.ст. 307, 395, 1002, 1107 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, действуя в присутствии своего представителя ФИО2, поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, будучи извещенным о дне и времени судебного процесса надлежащим образом, участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

С учетом мнения истца, на основании ст. 12, 56, 167, 233 ГПК РФ, исковые требования разрешены судом по существу при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных суду доказательств, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что согласно текста расписки, предъявленной суду истцом в соответствии с требованиями п.2 ст. 71 ГПК РФ в виде подлинника, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Голд 21» в лице генерального директора ФИО3 получило от ФИО1 денежные средства в размере 682250 рублей, что является первоначальным взносом за три автомобиля <данные изъяты>.

В данной расписке также указано, что расписки на 547250 руб. и 322250 руб. считаются недействительными.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена в письменной форме, подписана ФИО3 и ФИО1

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требования ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств наличия у ФИО1 обязательств перед ООО «Голд 21» по оплате стоимости автомобилей <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3, указав себя генеральным директором ООО «Голд 21» получил от ФИО1 денежную сумму, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 682250 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, данными в судебном заседании пояснениями истца ФИО1, доказательств наличия у ФИО1 обязательств перед ООО «Голд 21» по оплате стоимости автомобилей <данные изъяты> ответчик не представил.

Требование ФИО1 в адрес директора ООО «Голд 21» ФИО3 о возврате суммы 682250 руб., получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В данном требовании указано о возврате денежных средств в течение 14 дней со дня получения данного требования.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сумма 682250 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца о взыскании с ответчика процентов с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с учетом требования о возврате в 14 дневный срок, положений ст. 395 ГК РФ, предусматривающих право на взыскание процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, начисление и взыскание процентов истец вправе производить с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 14 дней со дня получения требования). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, произведенный судом, является следующим:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

682 250

28.05.2019

16.06.2019

20

7,75%

365

2 897,23

682 250

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

5 887,91

682 250

29.07.2019

13.08.2019

16

7,25%

365

2 168,25

Итого:

78

7,51%

10 953,39

Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб. истец просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом объема проделанной представителем истца работы по делу (подготовка иска и т.д.), занятости в судебном заседании, сложности рассмотренного дела, результатов разрешения судом иска, отсутствия возражений ответчика по заявленной сумме взыскания, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, что, по мнению суда, при указанных обстоятельствах будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Истцом за подачу иска оплачена государственная пошлина 10199 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 10072,64 руб. в возмещение понесенных истцом судебных расходов, т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (от суммы 682250 руб. неосновательного обогащения и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5014,07 руб.)

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Голд 21» сумму неосновательного обогащения 682250 (шестьсот восемьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10953 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, по оплате госпошлины 10072 рубля 64 копейки.

Взыскивать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с ООО «Голд 21» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, от остатка невыплаченной суммы неосновательного обогащения.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> о взыскании с ООО «Голд 21» процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 12655,76 руб., госпошлины в сумме 126 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.