Постановление № 5-400/2018 от 13 октября 2018 г. по делу № 5-400/2018

№5- 400/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 октября 2018 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Галимова Р.А., при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, ФИО2, находясь около <адрес> Республики Татарстан, громко выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на просьбы прекратить свои хулиганские действия – не реагировал.

В суде ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что в ходе разговора по телефону услышал, что ФИО1 била старшего ребенка, поэтому собрался и поехал разобраться. Бывшую супругу ФИО1 встретил в подъезде, на третьем этаже, стал выяснить – почему она оставила детей и сама куда-то собралась идти, при этом в её адрес нецензурной бранью он не выражался.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа ФИО2 в подъезде <адрес> Республики Татарстан, орал на весь подъезд в её адрес нецензурной бранью, угрожал, потом на улице.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что между ФИО2 и потерпевшей ФИО1 имеются личные неприязненные отношения, свидетелей, чей покой был бы нарушен по делу не установлено.

В представленном материале имеются только протокол по делу об административном правонарушении, заявление и объяснение ФИО1.

Других доказательств вины ФИО2 не имеется.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В Определении от 25 января 2007 года №71-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные, предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, какие-либо доказательства, позволяющие достоверно опровергнуть возражения ФИО2, суду не представлены.

При таких обстоятельствах вину ФИО2 в совершении административного правонарушения нельзя признать установленной в виду недостаточности доказательств, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9, статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за недоказанностью обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: