Приговор № 1-444/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-444/2023

Дело №

24RS0№-49


ПРИГОВОР

ИФИО1

24 ноября 2023 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника - адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> Б <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на совершение кражи, находясь в комнате, на втором этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> стр. 1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из женской сумки, находящейся на полу возле кровати, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в размере 55000 руб.

После чего ФИО2, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 руб.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ – т.к. он совершил кражу, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия его жизни и принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшей, желает возместить причиненный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в достоверном изложении фактических обстоятельств совершенного преступления при допросе на предварительном следствии и при проверке показаний на месте, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенными деяниями и что нахождение в данном состоянии лица способствовало совершению преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, судом не установлено.

Основания для изменения ФИО2 категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не усматриваются.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, влияния наказания на условия его жизни, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, положений ч.1,5 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для достижения цели исправления достаточно основного вида наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 55000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, так как он нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в течение 15 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий Е.А. Чиркова