Решение № 2-101/2017 2-101/2017(2-2205/2016;)~М-2288/2016 2-2205/2016 М-2288/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-101/2017

№ г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 февраля 2017 года.

Судья Лискинского районного суда <адрес> Капустин Е.Л., при секретаре ФИО5, с участием ответчика ВЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ВАГ, ВЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (далее - Заемщик, Должник, Клиент) и ОАО Банк «<данные изъяты>» (далее - Истец, Банк) был заключен Кредитный договор № № (далее - Договор).

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Банк «<данные изъяты>» в форме присоединения к ОАО «<данные изъяты>». Также изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>».

Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии со ст. 1 Устава, Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «<данные изъяты>».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «<данные изъяты>» от «16» июня 2016 года (Протокол № от «16» июня 2016 года), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «<данные изъяты>» от «15» июня 2016 года (Протокол № от «15» июня 2016 года), ПАО «<данные изъяты>» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества Банк «<данные изъяты>» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «<данные изъяты>» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц «22» августа 2016 года за №.

В силу с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 17 Закона об акционерных обществах при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «<данные изъяты>» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "<данные изъяты>", что подтверждено п. 1.1 Устава Публичного акционерного общества Банк «<данные изъяты>, согласованного с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, при этом, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с условиями заключенного договора Ответчик 1 обязался своевременно возвратить полученный кредит по Кредитному договору, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по Кредитному договору.

Обеспечением обязательств Заемщика перед Кредитором по возврату кредита по Кредитному договору является:

- солидарное поручительство ВАГ в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- солидарное поручительство ВЛВ в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного выше Договора поручительства Ответчик 2 и Ответчик 3 отвечает по обязательствам Должника по Кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита (в том числе в случае его досрочного истребования), уплату процентов, комиссий, неустоек, а также операционных и других расходов банка, в т.ч. судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником Кредитных договоров.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов по ставке 26 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 40 300,00 рублей. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет Ответчика с одновременным отражением задолженности по ссудному счету.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательства:

- досрочно погасить Задолженность по Договору в случае неисполнения им или ненадлежащего исполнения любого из своих обязательств, указанных в договоре. При этом размер ежемесячного очередного платежа и даты погашения ежемесячных очередных платежей определяются в соответствии с Графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора и подписанного Ответчиком собственноручно (п. 5.1, п. 6.1.3. Договора);

- осуществлять возврат кредита, уплаченных процентов, предусмотренных договором комиссий и неустоек в сроки и размере, установленных кредитным договором (п.6.3.2 Договора);

- осуществлять погашение задолженности и иных платежей, предусмотренных Договором, а также возмещать все издержки Банка по получению от Ответчика исполнения его обязательств по Договору (п. 6.3.3 Договора).

При недостаточности денежных средств, поступающих от Заемщика пунктом 5.7 кредитного договора предусмотрена очередность удовлетворения требований кредитора, в соответствии с которой Банк производил списания денежных средств.

С июля 2014 года заемщик перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности согласно условиям кредитного договора (в соответствии с графиком платежей), вносил денежные средства в различных суммах, недостаточных для полного погашения процентов и основного долга по графику.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банк на основании п. 6.1.3 кредитного договора направил Ответчикам Требования о полном досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по Договору не погашена, что является существенным нарушением условий Договора, причиняющим Банку убытки.

Ответственность Заемщика и Поручителя в случае нарушения сроков исполнения обязательств определена пунктом 7.1 Кредитного договора в виде неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность третьего лица перед Банком составляет 888 183,82 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят три) руб. 82 коп., в том числе:

Просроченная задолженность по процентам - 188 506,98 руб.

Просроченная ссудная задолженность - 699 676,84 руб.

Неустойка по просроченному основному долгу - 636 353,44 руб.

Неустойка по просроченным процентам - 218 603,48 руб.

Представитель истца ПАО Банк «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, также представил уточненное исковое заявление, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «<данные изъяты>», ВАГ надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ВЛВ иск ПАО Банк «<данные изъяты>» не признала, представила письменный отзыв, в котором просит иск отклонить, так как в договорах отсутствует подпись и печать управляющего.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что обуславливает обоснованность заявленных истцом требований о взыскании оставшейся части задолженности по кредитному договору с ответчиков.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Банк «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», ВАГ, ВЛВ в пользу ПАО Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 890 183,82 (восемьсот девяносто тысяч сто восемьдесят три) рубля 82 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», ВАГ, ВЛВ в пользу ПАО Банк «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 915,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Лискинский районный суд в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Л.Капустин