Решение № 12-110/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-110/2017Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административное <адрес> 24 мая 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Красноярска С.С. Сакович, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае З №-ПВ/297/6/11 от 21.02.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае З №-ПВ/297/6/11 от 21.02.2017г. индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек. Согласно постановлению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае З №-ПВ/297/6/11 от 21.02.2017г., ИП ФИО1 26.02.2016 г. допустил нарушение трудового законодательства, выразившееся в допущении к исполнению трудовых обязанностей водителя С без прохождения обязательного в силу положений ст.213 ТК РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 695 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. №377 «О реализации закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности психиатрического освидетельствования, которое было выявлено в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, проведенной в период с 12 мая 2016 г. по 20 мая 2016 г. Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае З №-ПВ/297/6/11 от 21.02.2017г. отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена в случае допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в обязательном порядке в том числе и обязательных психиатрических освидетельствований. Вместе с тем, каждый его работник принимаемый на работу в качестве водителя автобуса, имеет полученную в установленном законом порядке медицинскую справку о допуске к управлению транспортными средствами. При получении указанной справки, водитель проходит обследование врачебной комиссии в состав которой, в том числе входит врач психиатр-нарколог и врач психиатр психоневрологического диспансера. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. В судебное заседание ИП ФИО1, его защитник-адвокат М, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае З не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Статья 213 ТК РФ предусматривает необходимость проведения медицинских осмотров (обследований) и психиатрических освидетельствований некоторых категорий работников, которые осуществляются за счет работодателя. Так, согласно ч. 6 и 7 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя. Таким образом, в силу указанных норм трудового права, работодатель обязан за счет собственных средств организовывать проведение обязательных психиатрических освидетельствований работников, которые связаны с источниками повышенной опасности. Обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится на добровольной основе с учетом положений Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Соответственно, если работник отказывается пройти обязательное психиатрическое освидетельствование, работодатель не вправе принудить его к этому. Вместе с тем, в силу абз. 13 ч. 2 ст. 212 и абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ в указанном случае работодатель обязан не допустить работника к исполнению трудовых обязанностей (отстранить от работы) до прохождения им такого освидетельствования. Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 допустил к работе водителя автобуса С, который не прошел обязательное психиатрическое освидетельствование. Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований. Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Действия ИП ФИО1 по допуску к работе водителя автобуса С без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, как того требует действующее законодательство, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности: - протоколом об административном правонарушении №-ПВ/297/6/7 от 14.10.2016 года, согласно которому при проведении в период с 12.05.2016г. по 20.05.2016г. Государственной инспекцией труда в Красноярском крае внеплановой документарной проверки по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему 26.02.2016г. у ИП ФИО1, установлено, что в нарушение ст. 212, 213, 76 ТК РФ, водитель автобуса С был допущен к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. С момента его трудоустройства у ИП ФИО1 - 11.06.2010г. по день произошедшего с ним несчастного случая - 26.02.2016г., обязательное психиатрическое освидетельствование водитель автобуса С не проходил; - распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля №-ПВ/297/6/1 от 13.04.2016г. о проведении внеплановой, документарной проверки ИП ФИО1; - актом проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля №-ПВ/297/6/2 от 20.05.2016г. ИП ФИО1, которым установлено, что ИП ФИО1 допустил нарушение трудового законодательства, выразившееся в допущении к исполнению трудовых обязанностей водителя С без прохождения обязательного в силу положений ст.213 ТК РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 695 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. №377 «О реализации закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности психиатрического освидетельствования; - предписанием № №-ПВ/297/6/3 от 20.05.2016г., которым ИП ФИО1 было предписано организовать проведение обязательного психиатрического освидетельствования его работникам, осуществляющим отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности; - актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 26.02.2016г. в 10 часов 30 минут у ИП ФИО1; - табелем учета рабочего времени водителя автобуса С, медицинской справкой о допуске к управлению транспортным средством С, приказом о приеме на работника С на работу от 11.06.2010г., приказом № от 18.06.2010г. о допуске С к самостоятельной работе по профессии водитель. Допустимость и достоверность принятых доказательств сомнений не вызывает. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, государственный инспектор обоснованно пришел к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Доводы ИП ФИО1, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными. Работники, которые осуществляют отдельные виды деятельности, в частности связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работают в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования указанными работниками утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695. Виды деятельности и работы, при выполнении которых работник проходит указанное освидетельствование, определены в Перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденном Постановлением совета министров Правительства РФ от 28.04.1993 № 377. Обязательное психиатрическое освидетельствование работников, осуществляющих такие виды деятельности (выполняющих соответствующие работы), проводится, в частности: 1) при поступлении на работу (абз. 5 п. 9 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н); 2) в дальнейшем не реже одного раза в пять лет (п. 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695). Исходя из п. 4 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводит врачебная психиатрическая комиссия. Такие комиссии в медицинских организациях, подведомственных Федеральному медико-биологическому агентству, что следует из пп. 1 п. 2 Приказа ФМБА России от 07.09.2015 N 170. Согласно п. 9 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, по итогам освидетельствования врачебная комиссия принимает решение о пригодности (непригодности) работника к осуществлению вида деятельности (выполнению работы в условиях повышенной опасности). Рекомендуемая форма решения врачебной психиатрической комиссии, которая создана на базе медицинской организации, подведомственной ФМБА России, приведена в приложении N 3 к Приказу ФМБА России от 07.09.2015 N 170. ИП ФИО1 не представлено доказательств тому, что водитель автобуса С прошел в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование при приеме на работу, а также в период своей работы с 11.06.2010г. и до дня его смерти 26.02.2016г. Медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством, не свидетельствуют о том, что водитель автобуса С прошел психиатрическое освидетельствование в том порядке, как это предусмотрено вышеуказанными нормативно-правовыми актами. При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. Допущенная должностным лицом неточность в дате вынесения постановления «21.02.2016 г.», является явной опиской и не влияет на существо принятого решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае З №-ПВ/297/6/11 от 21.02.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. Судья С.С. Сакович Суд:Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:ИП Сайко Архип Архипович (подробнее)Судьи дела:Сакович Светлана Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-110/2017 Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-110/2017 |