Решение № 02-2991/2025 2-2991/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-2991/2025

УИД 77RS0035-02-2024-008741-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2991/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированны тем, что 21.09.2021 на банковскую карту ответчика истец перечислил денежные средства в размере сумма В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Определением Подольского городского суда адрес от 06 июня 2024 года настоящее гражданское дело передано в Троицкий районный суд адрес.

Решением Троицкого районного суда адрес от 02 октября 2024 года исковые требования фио к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2025 года решение Троицкого районного суда адрес от 02 октября 2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2025 года решение Троицкого районного суда адрес от 02 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований, также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец 21.09.2021 перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере сумма.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеком об операции ПАО Сбербанк о безналичном переводе с карты № ****9158, принадлежащей ФИО1 на банковскую карту № 427638***3753, принадлежащую ответчику ФИО2, выпиской по счету.

Ответчик в судебном заседании отрицал заключения договора займа и наличие заемных отношений между сторонами.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу приведенных норм к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, относятся факт достижения между сторонами соглашения о передаче денежных средств в заем, об обязанности ответчика возвратить истцу денежные суммы, указанные в расписке как заемные, факт передачи денежных средств, факт возврата денежных средств полностью или в части.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что факт заключения между сторонами договора займа не подтверждён, отсутствует письменный текст договора займа с указанием на его существенные условия.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, предоставленных в займ, не имеется.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, денежные средства истцом были переведены на счет ответчика 21 сентября 2021 года, настоящее исковое заявление подано в суд 17 апреля 2024, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года

СудьяВ.В. Кармашев