Приговор № 1-132/2020 1-1669/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-132/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 9 января 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.

с участием: государственного обвинителя – Зайцева В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усольцева С.Ю.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, являлся представителем власти и действовал в соответствии с положением Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее - ФЗ РФ «О полиции»), согласно которого, полиция предназначена для противодействия преступности, охраны общественного порядка, ее деятельность осуществляется по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Кроме того, сотрудники полиции обязаны: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения. Полиция для выполнения возложенных обязанностей имеет право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей. Согласно п. 31, 37 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы УУП отделения УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по <адрес>, - согласно которым участковый уполномоченный полиции обязан:

пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях;

пресекать противоправные деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Гофферберг, находясь около <адрес> в <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в связи с чем был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в помещение дежурной части для работы с задержанными, где в отношении последнего составлялся административный материал.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов Ш после сдачи очередного дежурства, находясь в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, прошел в помещение для работы с задержанными лицами в административном порядке, расположенном на первом этаже здания указанного отдела полиции, где среди задержанных находился Гофферберг, и выражался словами нецензурной брани, в связи с чем ему со стороны Ш было сделано замечание, а также высказаны законные требования о прекращении совершения противоправных действий в отделе полиции. После чего, Гофферберг, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции, так как Ш находился в отделе полиции в форменном обмундировании, осознавая, что действует публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО7, К ФИО8 и Р умышленно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции Ш из мести за его законную деятельность по пресечению административного правонарушения, в неприличной форме высказал оскорбительные выражения в адрес Ш употребив при этом нецензурную лексику в его адрес, чем унизил честь и достоинство последнего, находясь при исполнении должностных обязанностей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, являлся представителем власти и действовал в соответствии с положением Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее - ФЗ РФ «О полиции»), согласно которого, полиция предназначена для противодействия преступности, охраны общественного порядка, ее деятельность осуществляется по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Кроме того, сотрудники полиции обязаны: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения. Полиция для выполнения возложенных обязанностей имеет право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей. Согласно п. 31, 37 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы УУП отделения УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по <адрес>, - согласно которым участковый уполномоченный полиции обязан:

пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях;

пресекать противоправные деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Гофферберг, находясь около <адрес> в <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в связи с чем был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в помещение дежурной части для работы с задержанными, где в отношении последнего составлялся административный материал.

Непосредственно после публичного оскорбления сотрудника полиции Ш ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предпринял попытку покинуть помещение дежурной части и проследовал в помещение комнат для задержанных в административном порядке, в связи с чем Ш было высказано законное требование Гоффербергу вернуться обратно для продолжения процедуры его привлечения к административной ответственности. После чего, Гофферберг, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Ш как представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей как сотрудника полиции, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья нанес один удар кулаком в область головы последнего. В результате умышленных и преступных действий Гофферберга, потерпевшему Ш были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека головы справа, не причинивших вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гофферберг заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Гофферберг себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего поступила телефонограмма о том, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке он согласен, просит рассмотреть уголовное дело без него.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Гофферберга:

- по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому за каждое преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья, семейное положение.

Суд принимает во внимание данные о личности Гофферберга, который на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает наличие малолетних детей, а также принятие мер направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений и передачи денежных средств.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, по каждому преступлению - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, Гофферберг при допросе не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию преступлений не способствовал.

С учетом обусловленности совершения Гоффербергом преступных деяний нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данных деяний, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на формирование умысла Гофферберга и его поведение. Употребление Гоффербергом перед совершением преступлений спиртных напитков и нахождение во время преступлений в состоянии опьянения, кроме показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего Ш и свидетеля З

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Гоффербергу наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ, препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Вместе с тем, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство компакт – диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Колегов