Решение № 12-9/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-9/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 ноября 2018 года город Солнечногорск

Судья Солнечногорского гарнизонного военного суда ФИО3, при секретарях Тимофеевой А.А., Нечай И.А., с участием помощника военного прокурора Солнечногорского гарнизона лейтенанта юстиции Ступникова А.М. и лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 5 июня 2018 года, в соответствии с которым военнослужащий Федерального государственного казенного учреждения «Клинический санаторий «Дубрава» (далее - санаторий) прапорщик

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в /данные изъяты/

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя военного прокурора Солнечногорского гарнизона ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 ноября 2017 года, ответственный исполнитель 2 отделения отдела материально-технического обеспечения санатория ФИО4, являясь должностным лицом заказчика, находясь по адресу: Московская область, Мытищинский район, поселок Поведники, 20 сентября 2017 года, в нарушение трехдневного срока, установленного ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), несвоевременно направил в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информацию об исполнении, в том числе об оплате, государственного контракта № 24/МД/ГК-110 от 23 августа 2017 года, заключенного с ООО «Моснейро» на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования для государственных нужд.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 5 июня 2018 года, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО4, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. Обратил внимание, что надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела в УФАС он извещен не был, в связи с чем, оно было рассмотрено с нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Отметил, что нарушение сроков опубликования в единой информационной системе (далее - ЕИС) информации об исполнении вышеуказанного государственного контракта произошло по причине технического сбоя, данный факт был им обнаружен лишь 24 сентября 2017 года, после чего он незамедлительно направил сведения повторно. Также считает, что вмененное ему правонарушение явилось следствием объективных причин, не зависящих от его действий, кроме того, он предпринял исчерпывающие меры для своевременного направления необходимой информации. Вменяемое ему административное правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. В связи с этим просит отменить вышеназванное постановление должностного лица от 5 июня 2018 года, признать нарушение малозначительным и вместо назначенного штрафа объявить ему устное замечание.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве на жалобу просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Военный прокурор Ступников в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прокурора, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом № 44 - ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 названного Федерального закона в течение пяти рабочих дней (в редакции, вступившего в законную силу 1 июля 2018 года Федерального закона от 31.12.2017 г. № 504-ФЗ) с даты заключения контракта заказчик направляет информацию о заключенном контракте в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 103 Закона порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084 утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила), информация о которых подлежит размещению в ЕИС в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

В соответствии с п. 2 Правил размещению в ЕИС в сфере закупок подлежит, в том числе информация, об исполнении и оплате контракта, подписанная усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Судьей установлено, что между санаторием и ООО «Моснейро» 23 августа 2017 года заключен государственный контракт № 24/МД/ГК-110 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования для государственных нужд. В соответствии с условиями контракта ООО «Моснейро» выполнены договорные обязательства (акты о приемке выполненных работ) и санаторием они оплачены (платежное поручение от 13.09.2017 года).

Однако, сведения об исполнении (оплате) указанного контракта направлены ФИО4 для опубликования в ЕИС лишь 24 сентября 2017 года, то есть с превышением пятидневного срока.

Как следует из выписки из приказа начальника санатория от 1 октября 2014 года № 71-лс, ФИО4 назначен на должность ответственного исполнителя 2 отделения отдела материально-технического обеспечения санатория.

В соответствии с Приложением № 43 «Постоянный состав должностных лиц, выполняющих функции контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения» к приказу начальника санатория от 9 января 2017 года № 1 «Об организации повседневной деятельности» (далее - приказ № 1) ФИО4 является сотрудником контрактной службы.

Согласно пункту 4.2.7 Приложения № 44 к приказу №1 при исполнении контракта контрактная служба, помимо прочего размещает в ЕИС на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об исполнении контракта.

В соответствии с Приложением № 45 к приказу №1 «Распределение обязанностей среди сотрудников Контрактной службы» размещение вышеуказанной информации возложено на секретаря контрактной службы - ФИО6

Между тем, как пояснил в суде руководитель контрактной службы ФИО7, в связи с нахождением ФИО6 в отпуске обязанности по размещению информации по контракту № 24/МД/ГК-110 от 23 августа 2017 года с ООО «Моснейро» были возложены на ФИО4.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой начальника санатория от 13 ноября 2018 года № 1/180 и объяснениями самого ФИО4.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в том числе ст. 7.31 данного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку ФИО4 несвоевременно направил в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, сведения об исполнении контракта № 24/МД/ГК-110 от 23 августа 2017 года, заключенного с ООО «Моснейро», его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Между тем, как следует из положения ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В разъяснениях, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Пленума) определено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание незначительность пропущенного срока (2 дня), невысокую стоимость контракта (94120 рублей), также неосторожный характер совершенного ФИО4 правонарушения, отсутствие вредных последствий признаю это правонарушение малозначительным, не повлекшим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснениями Пленума, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 настоящего Кодекса, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 5 июня 2018 года, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Поскольку, как следует из изложенного выше, обжалуемое постановление признано судом подлежащим отмене, оценку остальных доводов, изложенных в дополнении к жалобе, судья находит излишней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по /адрес/ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-26-608/17 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить и производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО1