Решение № 2-606/2019 2-606/2019~М-525/2019 М-525/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-606/2019

Дело № 2-606/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 12 декабря 2019 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Павловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия ЕЕЕ №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ФИО6, государственный № на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства: ФИО7, государственный №, собственник ФИО3

Транспортное средство ФИО8, государственный №, было застраховано в филиале ОАО «Альфа-Страхование», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств.

В соответствии с условиями договора страхования филиал ОАО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение в размере 125 900 рублей 80 копеек.

Филиал ОАО «Альфа- Страхование» направило в адрес ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» требование о возмещении ущерба в порядке суброгации.

По результатам рассмотрения заявленных требований ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» составлен акт о страховом случае № и произведена выплата в размере 95 500 рублей.

Согласно документам ГМБДД ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Наименование истца ООО (ПАО) «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» изменено на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Просило суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 95 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3065 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные сумму убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, указав, что на момент подачи искового заявления ответчиком частично оплачен ущерб в размере 15 000 рублей.

Просило суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 80 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2615 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные сумму убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 65 000 рублей, поскольку после дорожно-транспортного происшествия он был должен страховой компании 95 000 рублей, связи с чем, он ежемесячно оплачивает им по 5 000 рублей, возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Часть 2 указанной статьи устанавливает обязанность страховщика соблюдать требования закона, регулирующие правоотношения между страхователем с лицом, ответственным за убытки.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ФИО9, государственный №, под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО10, государственный №, под управлением ФИО4, в результате которого был причинен ущерб, вызванный повреждением автомобиля ФИО12, государственный № (л.д. 56).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия и при рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось (л.д. 54-59).

Транспортное средство ФИО13, государственный №, было застраховано в филиале ОАО «Альфа-Страхование».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО14, государственный №, собственником которого являлся ФИО1, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис ЕЕЕ № (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило АО «АльфаСтрахование» по суброгационному требованию страховое возмещение в общем размере 95 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.32).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент дорожно-транспортного средства управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Учитывая изложенное, требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения являются обоснованными, поскольку в соответствии с требованиями Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик вправе предъявить регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Непосредственным причинителем вреда является ответчик, в силу положений ст.1079, 1064 Гражданского кодекса РФ ФИО1 несет ответственность по возмещению причиненного ущерба в случаях предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 признал требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в части размера причиненного ущерба в размере 65 000 рублей, представив суду квитанции о возмещении ущерба ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ЕЕЕ № к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, всего на сумму 30 000 рублей.

В силу положений ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом оценки всех представленных суду письменных доказательств, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба денежные средства в размере 65 500 рублей (95 500 рублей – 30 000 рублей).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, полагает, что данные требования истцом заявлены преждевременно.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление таких процентов является одним из видов гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, наступление которой в силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ без вины не предполагается, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

ФИО1 ежемесячно оплачивает ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба в пределах своих финансовых возможностей по 5 000 рублей, не уклоняется от их уплаты.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений уплата предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов возможна только в случае просрочки уплаты определенной решением суда суммы должником. Данные обстоятельства не могут быть установлены одновременно с вынесением решения, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее.

При этом страховая компания ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не лишена возможности заявить требования в соответствии со ст.395 ГК РФ в случае неисполнения ФИО1 вступившего в силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3065 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, государственная пошлина в размере 450 рублей является излишне оплаченной.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом вышеизложенных разъяснений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 577 рублей 83 копейки (2612х81,37%+450).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба 65 500 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 577 рублей 83 копейки.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Подлинник решение подшит в гражданское дело № 2-606/2019,

УИД: 74RS0045-01-2019-000924-27, которое находится

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области