Решение № 2-1082/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1082/2021

38RS0№-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 марта 2021 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ****год выдало кредит ФИО2 в размере 1 223 000,00 на срок 60 мес. под 14,9 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ****год задолженность ответчика составляет 1 012 762,92 руб. в том числе:

- просроченный основной долг – 983 063,25 руб.;

- просроченные проценты – 19 821,36 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 8 046,82 руб.;

- неустойка за просроченный проценты – 1 831,49 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании указанного просил суд расторгнуть Кредитный № от ****год. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 1 012 762,92 руб. в том числе: просроченный основной долг – 983 063,25 руб., просроченные проценты – 19 821,36 руб.,, неустойка за просроченный основной долг – 8 046,82 руб., неустойка за просроченный проценты – 1 831,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 263,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, все представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ****год по условиям которого истец выдал кредит ответчику в размере 1 223 000,00 на срок 60 мес. под 14,9 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету от ****год.

****год истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания.

По состоянию на ****год задолженность ответчика составляет 1 012 762,92 руб. в том числе: просроченный основной долг – 983 063,25 руб., просроченные проценты – 19 821,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 046,82 руб., неустойка за просроченный проценты – 1 831,49 руб.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 983 063,25 руб. - просроченный основной долг, 19 821,36 руб. - просроченные проценты.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ****год составляет неустойка за просроченный основной долг – 8 046,82 руб., неустойка за просроченный проценты – 1 831,49 руб.

Данный расчет произведен верно, между тем надлежит отметить следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ****год №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, длительность неисполнения обязательств, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд приходит к выводу о возможном уменьшении размера неустойки за просроченный основной долг до 1 000,00 руб., неустойку за просроченный проценты до 100,00 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

В соответствии с п. 1, ч 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик по кредитному договору принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, что существенно нарушает условия договора, а также влечет ущерб для истца, на который истец вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Суд находит заявленные требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 263,81 руб., подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ****год.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору № от ****год в размере 1 003 984,61 руб. в том числе: просроченный основной долг – 983 063,25 руб., просроченные проценты – 19 821,36 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 000,00 руб., неустойку за просроченный проценты – 100,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 263,81 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня