Приговор № 1-53/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019 г. (УИД 44RS0011-01-2019-000274-67)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Парфеньевского района Орлова И.В.

подсудимого ФИО5

защитника - адвоката Смирновой О.А., представившей удостоверение № №

при секретаре Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты> 2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 причинил по неосторожности смерть ФИО4. при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2019 года, в период времени между 12 и 14 часами, находясь в лесосеке, расположенной в выделе № 1 квартале 71 Татауровского участкового лесничества Парфеньевского района Костромской области, арендатором которой является ФИО2 без заключения с последним какого - либо письменного или устного трудового договора, но имея с ним устную договоренность на осуществление работ по заготовке леса, осуществляя указанную работу, а именно, выполняя функции вальщика леса с использованием бензопилы «Штиль MS 341», надпилил у комля березу в диаметре около 50 см. Но валку данного дерева до конца не произвел, оставив ее не сваленной. После этого, в нарушение требований пп. 6 и 9 п. 96 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производстве и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных Приказом Минтруда России от 02 ноября 2015 года № 835н «Об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», которыми запрещено оставлять не допиленные, подрубленные или зависшие в процессе валки деревья и сбивать подпиленное или зависшее дерево валкой на него другого дерева, осознавая и понимая, что нарушает указанные правила техники безопасности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО5 перешел к другому дереву породы береза, находящемуся на расстоянии около 3 метров от березы. Надпилил данное дерево у комля и, с помощью ФИО4. и ФИО1., выполняющих функции помощников вальщика и толкнувших березу в сторону волока, осуществил валку данного дерева. В результате падения данное дерево зацепило сучок надпиленной ранее березы, от чего, надпиленная береза отпружинила и начала падать в направлении людей, упав на ФИО4. и причинив ему согласно заключению эксперта № 68 от 21 февраля 2019 года тупую травму головы, шеи, грудной клетки, с переломом костей основания черепа, шейного отдела позвоночника и шейного органокомплекса, множественные переломы ребер слева, осложнившиеся развитием травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ подсудимый ФИО5 полностью признал. В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с ним. Он осознаёт, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе расследования доказательствами.

Участники процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - не возражают.

Действия подсудимого ФИО5 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 109 ч. 1 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из закреплённого ст. 6 УК РФ принципа справедливости и в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и учитывает положения ст. 43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что вину свою ФИО5 признал и в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления, о чём свидетельствует содержащееся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 66) объяснение ФИО5, где он до возбуждения уголовного дела рассказал при каких обстоятельствах было совершено преступление, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Совершил впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами (ст. 61 УК РФ).

Предпринял меры к заглаживанию причинённого морального вреда, извинившись перед потерпевшим.

Преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, отмечается, что он заботливый отец для своих <данные изъяты>. К уголовной и административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, ранее не привлекался. На учёте у <данные изъяты> не состоит.

Учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств (раскаяние в совершении преступления, содействие следствию), трудоспособный возраст, наличие на иждивении ФИО5 <данные изъяты> отсутствие у ФИО5 постоянного источника дохода, возраст подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ.

Решая вопрос о процессуальных издержках: денежное вознаграждение адвокату, суд приходит к выводу, что в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленные исковые требования потерпевшего ФИО6 суд считает возможным выделить и рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, т.к. исковое заявление не содержит обоснование заявленной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО3. о взыскании со ФИО5 компенсации морального вреда рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> передать собственнику,

- <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Нефёдова Л.А