Решение № 2-157/2025 2-157/2025(2-3476/2024;)~М-3323/2024 2-3476/2024 М-3323/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-157/2025

УИД: 26RS0030-01-2024-004649-45

Дело № 2-157/2025


Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Г.А. Соловьяновой,

при секретаре Т.В. Волосович,

с участием:

представителей истца ФИО2 В.ФИО14, А.Г. Саруханова

представителя ответчика ФИО3 А.ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 21.04.2021г., выданного ФИО4 в.р.и.о. нотариуса ФИО5 № в реестре 26/122-н/26-2021-1-395, на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> «А»; признании отсутствующим права собственности на указанный выше земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 600 кв.м., восстановлении срока для принятия наследства и определении за ФИО3 ? доли в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истица, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО6 вступил в брак с ответчиком ФИО3

О наличии наследственной имущественной массы, оставшейся после смерти ее сына, ФИО6, узнала только в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО7 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, аннулировании записи о регистрации права на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения обязанностей.

Согласно сведений наследственного дела, после смерти сына ФИО6 в права наследования вступила супруга, ответчик по делу, на имя которой выдано свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в.р.и.о. нотариуса ФИО5 Железноводского нотариального округа <адрес>, на имя ответчика выдано свидетельствоо праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре 26/122-н/26-2021-1-395, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А».

В заявлении на право вступления в наследство ФИО3 предоставила нотариусу недостоверные сведения и скрыла факт наличия наследника первой очереди матери - ФИО2

Материалы наследственного дела № нотариус П.Г.АА.: отрыто ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, не содержат сведений по отказу ФИО2 от наследства умершего сына ФИО6 и информации о наследнике первой очереди матери - ФИО2

Как следует из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, в котором не указано о наличии наследника первой очереди по закону - мать ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка, находящегося по адресу <адрес>А.

Учитывая, что ответчик не сообщила нотариусу о наследнике первой очереди матери ФИО2, ФИО3 умышленно совершила противоправные действия в отношении другого наследника.

При этом. в 1995 году после смерти ФИО6, ответчик не сообщила ФИО2 о наличии какого-либо имущества, зарегистрированного на ФИО6, что говорит о недобросовестности поведения ответчика по отношению к истцу, нарушив тем самым ее право на долю в наследстве, как наследника первой очереди.

Таким образом, ФИО3 незаконно вступила в наследство на все имущество после смерти ФИО6

В свою очередь, ФИО2, являлась пенсионером по старости на дату смерти своего сына ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду не знания о наличии наследственной массы, ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство умершего сына, к нотариусу не обратилась. О наличии наследственной массы стало известно в 2023 году.

Вместе с тем, мать ФИО2 (истец) после смерти сына ФИО6, фактически приняла наследственное имущество, состоящее из земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу <адрес> А., и по настоящее время непрерывно фактически им владеет, несет бремя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением на оформление наследственных прав на имущество умершего сына ФИО6, но отказано по причине выдачи свидетельств о праве на наследство по закону на имя супруги умершего ФИО8

В судебное заседание не явился истец ФИО2, которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило. Вместе с тем воспользовалась правом на представление ее интересов в суде представителем ФИО9, на имя которого выдана доверенность.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило. Вместе с тем воспользовалась правом на представление ее интересов в суде представителем ФИО10, на имя которой выдана доверенность.

В судебное заседание не явился нотариус нотариальной палаты <адрес> (Ассоциация) Железноводского городского нотариального округа ФИО11, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения сторон, требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании представители истца ФИО9 и ФИО12, действующие на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме. Суду показали, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3. ответчик по делу является супругой умершего ФИО6, с которым состояла в браке с 1976 года по день его смерти.

В установленный законом срок, ФИО3 обратилась к нотариусу Железноводского городского нотариального округа ФИО11 за оформлением наследственных прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга ФИО6 без указания наследника первой очереди – матери умершего, истца по делу. На имя ФИО3 в 2016 году выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на транспортное средство, гараж и денежные вклады; в 2021 году в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А.

Ранее, земельный участок площадью 12 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А, находился в пользовании истца. Впоследствии, с ее ведома и согласия умершему сыну ФИО6 из данного земельного участка в 1993 году выделен земельный участок площадь. 600 кв.м., на который ответчиком получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано право собственности.

В установленный законом срок, истец не обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти сына ФИО6, поскольку ответчик завела ее в заблуждение, сказав, что ФИО6 при жизни переоформил все имущество и на день смерти ничего не имел. О том, что у умершего имелась наследственная масса стало известно при разрешении спора по иску ФИО3 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО7 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, аннулировании записи о регистрации права на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения обязанностей, то есть в 2022 году.

На основании изложенного просит об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что умерший ФИО6 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке со ДД.ММ.ГГГГ по день смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти в установленный законом срок обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, в связи с чем на ее имя выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на гараж № в гаражно- строительном кооперативе № <адрес>, автомашину марки ВАЗ 21013; ДД.ММ.ГГГГ на земельныйучасток с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А». Собственником данного земельного участка является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в иске и ее представители в судебном заседании утверждают, что об открытии наследственного дела и наличии наследственной имущественной массы, оставшейся после смерти ее сына, ФИО6, истец узнала только в ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО7 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, аннулировании записи о регистрации права на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения обязанностей являются необоснованными.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ФИО6, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок от раздела в <адрес>. 63 АК. На основании решения Пригородного сельсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 0.06 га для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства.

Согласно земельно-шнуровой книги администрации Пригородного сельсовета <адрес> №. начатой в ноябре 1992 года, землевладельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А», размером 11x54, площадью 0,6 га являлась ФИО13

Землевладельцем земельного участка по адресу: <адрес> «А», размером 25x54, площадью 0,12 га, являлась ФИО2 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной графы также следует: «Отчуждено ФИО6 земельный участок размером 52x12, площадью 0,06 га на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная запись имеется в земельно-шнуровой книге администрации Пригородного сельсовета <адрес> б/н, за номером 44.

Далее под номером 94 указанной шнуровой книги имеется запись о том, что ФИО6 является землевладельцем земельного участка по <адрес> «А», размером 12x52, площадью 0,06 га на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, (примечание: от раздела ФИО1 ).

При этом, как следует из похозяйственной книги № Пригородного сельсовета <адрес> за 2002 - 2006 года, за ФИО2 открыт лицевой счет №, адрес хозяйства: <адрес> «А», площадь земли, находящейся в ее пользовании на 2005-2006 год составляет 0,06 Га.

На основании представленных в материалах дела документов, судом установлен факт раздела земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2 по адресу: <адрес> «А», на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Пригородного сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 0,12 га для личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, на два земельных участка площадью 0,06 Га, расположенных по адресу: <адрес> «А», на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исковое заявление ФИО3 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО7 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, аннулировании записи о регистрации права на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения обязанностей зарегистрировано на сайте Предгорного районного суда ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, 6-тимесячный срок исковой давности для обращения в суд, установленный ч.1ст. 1155 Г РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения гражданского дела №,ДД.ММ.ГГГГ годапредставителем ФИО2 — ФИО14 заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о признании ФИО3 недостойным наследником, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16.02.1996г., выдано нотариусом ФИО15, № в реестре 157, наследственное дело № от 29.1.1995г., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО4 в.р.и.о. нотариуса ФИО5 № в реестре 26/122-н/26-2021-1-395, наследственное дело №.

Протокольным определением суда отказано в принятии встречного искового заявления, ввиду его несоответствия ст. 138 ГПК РФ, поскольку заявленное ответчиком по первоначальному иску встречное требование не направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками не имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, а также отсутствуют сведения о направлении встречного иска сторонам, что отражено в Определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2024г.

Данное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на сайте Предгорного районного суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 7 месяцев и 3 дня с момента обращения в суд ФИО16 - ДД.ММ.ГГГГ, с существенным нарушением срока исковой давности, предусмотренным ч.1 ст.1155 ГК РФ.

На основании изложенного, имеются все основания полагать, что истица не могла не знать о наличии указанного выше земельного участка, который образовался в результате раздела принадлежавшего истице ФИО2, земельного участка общей площадью 0,12 га, по адресу: <адрес> «А», по 0,06 га каждому, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истицы, ФИО2, о том, что на момент открытия наследства, оставшегося после смерти ее сына, ФИО6, умершего 21.06.1995г., ей не было известно о наличии наследственного имущества в виде указанного земельного участка, не состоятельны.

По этим основаниям не подлежат удовлетворению требования о восстановлении срока на принятие наследства.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление данного иска. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска исковой давности стороной истца, суду не представлено.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО6 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Матерью ФИО6 является ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО6, выданного Чиргикским ЗАГС<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти 1_ГН №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.А.ПБ. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом. Суд считает установленным. Что ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с умершим ФИО1 по день его смерти, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообразно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу гражданина ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок супруга ФИО3 обратилась к нотариусу Железноводского городского нотариального округа <адрес> с заявлением о вступлении в права наследования по закону, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на ее имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону: на гараж № в гаражно- строительном кооперативе № <адрес>, автомашину марки ВАЗ 21013, зарегистрированное в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Железноводского городского нотариального округа <адрес> с заявлением о вступлении в права наследования на земельныйучасток, расположенный по адресу: <адрес> «А», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на ее имя выдано свидетельство о праве на наследство по законуна земельный участок с кадастровым №,местоположение которого: <адрес> «А», объект принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Пригородной сельской администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Регистрация права не проводилась.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за ФИО3, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

ФИО2 с заявлением о вступлении в права наследования на имущество, оставшееся после смерти ее сына ФИО6, не обратилась, поскольку не знала о наличии наследственной массы, а ФИО3 (супруга умершего) ввела ее в заблуждение, сообщив об отсутствии за сыном какого либоимущества. В связи с чем просит о восстановлении срока для принятия наследства н спорный земельный участок, оставшийся после смерти наследодателя, ФИО6, ее сына ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии наследственной имущественной массы истцу стало известно при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО7 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, аннулировании записи о регистрации права на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения обязанностей.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд, как это установлено абзацем первым пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства

Следовательно, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и иные, связанные с личностью такого наследника, обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному принятию им данного наследства.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что доводы истца в обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства о том, что ему не было известно о наличии какого-либо наследственного имущества у умершего несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не исключали возможности истца самостоятельно вступить в наследство по закону после смерти своего сына.

Вместе с тем ссылка истца и его представителей в судебном заседании на отсутствие сведений о наличии наследственной массы не может быть признана уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данные обстоятельства выявляются нотариусом при формировании наследственного дела.

С учетом представленных суду доказательств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в части восстановления ФИО2 срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ее сына ФИО6

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес> «А», признании отсутствующим права собственности на указанный земельный участок и определении за истцом ? доли в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти сына, ФИО6. поскольку они являются производными от заявленных требований о восстановлении ФИО2 срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ее сына ФИО6, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 Железноводского нотариального округа Ставропольского края, зарегистрированного в реестре за №26/122- н/26-2021-1-395, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <...>; признании отсутствующим право собственности на земельный участок, назначение: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> А; восстановлении срока для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшей наследство, определив за ней долю в размере 1/2 доли в наследственном имуществе после смерти наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова