Решение № 2-1596/2020 2-1596/2020~М-911/2020 М-911/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1596/2020

№ 2-1596

61RS0022-01-2020-001457-85


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» июля 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре судебного заседания Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Администрации г. Таганрога о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности, признании права собственности,

по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, Администрации г. Таганрога о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2, Администрации г. Таганрога о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли в натуре, признании права собственности. В обоснование требований указал, что является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на: жилые дома литер «Б» и «Д», и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. Совладельцами являются ФИО2, которой принадлежит 9/20 долей в праве общей долевой собственности на: жилые дома литер «Б» и «Д», сарай литер «В» и земельный участок, и ФИО3 которой принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на: жилые дома литер «Б» и «Д», и земельный участок.

ФИО1 со своей семьей проживает в части жилого дома лит. «Б» общей площадью 116.2 кв.м., жилой площадью 62 кв.м. Истец произвел реконструкцию своими силами и за свой счет жилого дома лит «Б», путем строительства жилой пристройки лит. «Б1», коридора лит. «б2», тамбура литер «б3».

На обращение в Комитет по архитектуре и градостроительству получено письмо № от 03.02.2020 года, которым отказано в связи с несоответствием реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства. В соответствии с техническим заключением выданным Центром строительно-технической экспертизы № от <дата> жилой дом лит. «Б,Б1,б2,бЗ» и гараж с погребом, литер «Л,п/Л», соответствует всем строительным нормам и не создает угрозу жизнедеятельности людей и обеспечивает сохранность рядом расположенных зданий.

Между Никитиным А.А.В., ФИО2, ФИО3 сложился порядок пользования строениями, в соответствии с которым: ФИО1 фактически пользуется помещениями № 4,5,6,7,8,9,10,11, в жилом доме лит. «Б,Б1,б2,б3», гаражом лит. «Л», площадью 25.6кв.м., погребом «п/Л», площадью 11.9. кв.м.

Также ФИО1 построил своими силами и за свой счет гараж лит. «Л», площадью 25,6кв.м., с погребом «п/Л», площадью 11,9 кв.м.

Желая разрешить вопрос о сохранении дома в реконструированном состоянии и произвести выдел своей доли, ФИО1 просит:

-Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Б,Б1,б2,б3» общей площадью 116,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- Произвести раздел жилого дома лит. «Б,Б1,б2,б3», выделив ему в собственность часть дома, состоящую из помещений № 4,5,6,7,8,9,10,11, общей площадью 86.3 кв.м.

-Признать за ФИО1 право собственности на гараж лит. «Л», площадью 25.6 кв.м., погреб «п/Л», площадью 11.9. кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

-Прекратить общую долевую собственность

ФИО2 обратилась со встречным иском, в котором просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Б»; выделить ей в собственность в соответствии со сложившимся порядком пользования часть жилого дома, состоящую из помещений № 1,2,3, общей площадью 29,9 кв.м., сарай лит. «В», прекратить право общей долевой собственности. Также ФИО2 просила признать право собственности на жилой дом лит. «А», возведенный её предшественниками, находящийся в пользовании её семьи.

ФИО3 обратилась со встречным иском и указала, что проживает в жилом доме лит. «Д», за собственные средства произвела реконструкцию путем возведения пристроек. Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога отказал в согласовании самовольной реконструкции. ФИО3 просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Д», общей площадью 54,6 кв.м., выделить ей в собственность жилой дом лит. «Д» и прекратить право общей долевой собственности.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Из представленных доказательств установлено:

ФИО1 является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б» площадью 70,4 кв.м., жилой дом лит. «Д» площадью 32,1 кв.м., сараи «И», «Е», летнюю кухню лит. «Г», адрес: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 16 августа 1996 года (л.д.7).

ФИО2 является собственником 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б» площадью 50,8 кв.м., жилой дом лит. «Д» площадью 32,1 кв.м., сарай лит. «В» площадью 6,4 кв.м. и земельного участка общей площадью 660 кв.м. на основании договора купли-продажи от 08.09.2017 года (л.д.117).

ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б» площадью 69,7 кв.м., жилой дом лит. «Д» площадью 31,3 кв.м., сарай лит. «И», летнюю кухню лит. «Г», сарай «К» на основании договора дарения от 29.05.1993 года (л.д.200)

По данным технической инвентаризации от 05.02.2020 года по адресу <адрес>, расположены жилой дом лит. «А» площадью 46,8 кв.м., жилой дом лит. «Б» площадью 116,2 кв.м., жилой дом лит. «Д» площадью 54,60 кв.м., сарай лит. «Ш,Ш1», гараж лит. «Л,п/Л», сарай лит. «В,п/В», сарай лит. «С», летняя кухня лит. «К», сарай лит. «И». Лит. «А» возведен без разрешительных документов, на реконструкцию лит. «Б,Д» документы не предъявлены (л.д.10-32).

Земельный участок по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет, площадью 689 кв.м., назначение - для эксплуатации жилого дома (л.д.143-148).

В ЕГРН внесены сведения о жилом доме, площадью 32 кв.м., КН №; жилом доме площадью 89,3 кв.м., наименование: жилой дом, площадью 50,8 кв.м., Литер Б, Жилой дом площадью 32,1 кв.м., Литер Д, Сарай площадью 6,4 кв.м., Литер В, №; жилом доме площадью 54,6 кв.м., №; гараже площадью 26,8 кв.м., №; жилом помещении площадью 82,6 кв.м., КН № жилом помещении площадью 24,1 кв.м., КН №; сарае площадью 6,4 кв.м., КН №; летней кухне площадью 9 кв.м., КН №; сарае площадью 2,5 кв.м., КН №; жилом доме площадью 106,7 кв.м., КН № (л.д.136-142, 149-167).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 обращался в Администрацию г. Таганрога, однако уведомлением № 33 от 10.02.2020 г. указано о несоответствии построенных (реконструированных) объектов, так как разрешение на реконструкцию не выдавалось, отступ от границы земельного участка менее 3-х метров, что не соответствует предельным параметрам, установленным в ПЗЗ (л.д.8-9)

ФИО2 обращалась в Администрацию г. Таганрога, однако уведомлением № 34 от 10.02.2020 г. указано о несоответствии построенных (реконструированных) объектов, так как разрешение на реконструкцию не выдавалось, отступ от границы земельного участка менее 3-х метров, что не соответствует предельным параметрам, установленным в ПЗЗ (л.д.119-120)

ФИО3 обращалась в Администрацию г. Таганрога, однако уведомлением № 35 от 10.02.2020 г. указано о несоответствии построенных (реконструированных) объектов, так как разрешение на реконструкцию не выдавалось, отступ от границы земельного участка менее 3-х метров, что не соответствует предельным параметрам, установленным в ПЗЗ (л.д.204-205)

В соответствии с заключением специалиста ФИО8 № от 02.02.2018 года в результате проведенного исследования установлено, что реконструированный жилой дом лит. «Б», расположенный по адресу: <адрес> по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, санитарным и противопожарным требованиям соответствует нормам СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федеральному закону РФ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СТО БДГ1-3-94«Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности» и сборнику УПВС №4.

В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и методикой ЦНИИПромзданий «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» установлено: строительные конструкции одноэтажного жилого дома лит. «А» выполнены из долговечных материалов, которые при внешнем осмотре сомнений по качеству не вызывают; отклонений конструкций от вертикального положения не выявлено; все конструкции жилого дома на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. По результатам визуального осмотра не было зафиксировано каких-либо дефектов и повреждений строительных конструкций, снижающих эксплуатационную надежность и устойчивость несущих конструкций здания. Жилой дом соответствует требованиям строительных, санитарных, экологических, противопожарных норм и не грозит обрушением (л.д.33-48).

В соответствии с заключением ООО «Гео Кадастр» № от <дата> реконструированный дом лит. «Б» соответствует всем требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм. Строение гаража лит. «Л» также соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, не угрожает обрушением (л.д.62-84).

В соответствии с заключением ООО «Гео Кадастр» № от <дата> жилой дом лит. «Д», расположенный по адресу: <адрес> соответствует всем требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, не угрожает обрушением (л.д.207-223).

Заключения специалистов не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома, отсутствие повреждений, снижающих эксплуатационную надежность строений. Выполненные заключения также соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о соответствии самовольно возведенного и реконструированных домов всем предъявляемым требованиям, поэтому их легализация не будет нарушать требований закона.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

ФИО1 на земельном участке возвел объект вспомогательного использования- гараж лит. «Л» и просит признать на него право собственности. Остальные собственники возражений не заявили. Суд полагает, что требование подлежит удовлетворению, так как из заключения специалиста от 11.03.2020 года видно, что строение соответствует всем требованиям, не угрожает обрушением, нарушения противопожарных норм отсутствуют. Спора о принадлежности строения не имеется.

Также суд удовлетворяет требование ФИО2 о признании права собственности на строение жилого дома лит. «А», так как она является собственником земельного участка, в соответствии с заключением ООО «Гео Кадастр» № от <дата> жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес> соответствует всем требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, не угрожает обрушением (л.д.121-135). Дом находится в пользовании ФИО2 и иные собственники на него не претендуют.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В общей долевой собственности сторон находятся жилые дома лит. Б,Д, сарай лит. «В». Между собственниками на протяжении длительного периода времени сложился порядок пользования строениями, в соответствии с которым они просят произвести раздел. В соответствии с заключением специалиста ФИО8 от <дата> такой раздел технически возможен.

Суд полагает, что при отсутствии спора между собственниками, раздел должен быть произведен по сложившемуся порядку пользования.

В связи с выделом доли суд прекращает право общей долевой собственности на объекты, находящиеся в общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить полностью.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Б» общей площадью 116,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Д» общей площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома лит. «Б» площадью 86,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 4,5,6,7,8,9,10,11, расположена лит. «Б1,Б,б3», адрес (местоположение): <адрес>

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома лит. «Б» площадью 29,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2,3, расположена лит. «Б,б2», сарай лит. «В,п/В» общей площадью 6,40 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>

Выделить в собственность ФИО3 жилой дом лит. «Д» площадью 56,4 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б», жилой дом лит. «Д», сарай лит. «В», адрес (местоположение): <адрес>

Признать право собственности ФИО1 на гараж лит. «Л,п/Л» площадью 26,8 кв.м. адрес (местоположение): <адрес>

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом лит. «А» общей площадью 46,8 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 3 августа 2020 года.

Председательствующий: