Решение № 2А-711/2024 2А-711/2024~М-645/2024 М-645/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-711/2024

Дело № 2а-711/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 К.Р., ФИО2 УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Шилкииском ФИО5 УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.Р. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 228142,87 руб. с должника с ФИО9 в пользу ИП ФИО4 Согласно решению ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за должником зарегистрировано транспортное средство МАЗДА Atenza, 2002 г.в., г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного имущества вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 УФССП России по <адрес>, по средству интернет приемной официального сайта ФССП России, было направлено заявление об объявлении в исполнительный розыск транспортного средства принадлежащего ФИО9 Согласно ст.2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.4 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч.1. ст.12 № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. В соответствии с ч.1 ст.13 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения, в данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель ФИО2 К.Р., обязана использовать предоставленные права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановление об объявлении в розыск транспортного средства, принадлежащего ФИО9, равно как и постановление об отказе в объявлении розыска не поступало. Постановление о розыске транспортного средства ФИО9, либо об отказе в объявлении розыска, должно было быть вынесено (с учетом срока на регистрацию данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и выходных нерабочих дней), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а направлено в адрес истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Однако, в нарушении вышеуказанных норм ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», заявление об объявлении исполнительного розыска транспортного средства ФИО9, судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было, постановление, вынесенное по результату рассмотрения заявления в адрес истца не направлено. Не рассмотрение заявления в установленном законом сроки, не вынесение соответствующего постановления по результату рассмотрения поступившего заявления, а также не направление данного постановления сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки, является прямым нарушением Конституции Российской Федерации и ФЗ-229 «Об исполнительном производстве, что и образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 К.Р., выразившееся в не рассмотрения заявления об объявлении в исполнительный розыск транспортного средства, принадлежащего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесение соответствующего постановления по результату рассмотрения данного заявления и не направления данного постановления в адрес административного истца в установленный законом сроки в соответствии с ч.6, ч.9 ст.65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Просит рассмотреть дело в сове отсутствие.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Из письменного отзыва врио начальника ФИО3 К.А. следует, что с требованиями он не согласен, считает доводы административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по изложенным в отзыве доводам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО10 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения – задолженность по кредитным платежам размере 228142,87 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО4

Из представленной в материалы дела сводки по указанному исполнительному производству следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, контролирующие органы, операторам мобильной связи, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД, ГУМВД, ФНС по установлению имущества, на которое возможно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ.

Так, согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

В силу положений п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На исполнении в ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое входит 2 производства в отношении должника ФИО9, о взыскании кредитных платежей в размере 328461,46 руб.

В целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе №-ИП, в пользу взыскателя ИП ФИО4 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки, регистрирующие органы, контролирующие органы и другие.

По результатам ответов банков, имеются счета зарегистрированные на ФИО9 в ЧИТИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8600 ПАО СБЕРБАНК, АО "Тинькофф Банк", АЛТАЙСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8644 ПАО СБЕРБАНК. Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие". Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства со счетов должника на депозитный счет ФИО10 РО СП не поступали.

Согласно ответам с ПФР на получение сведений о заработной плате имеются сведения о работодателе, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% в МБОУ Шиловская СОШ. Денежные средства от работодателя поступают на депозитный счет ФИО2 ежемесячно и распределяются взыскателю в срок.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно поступивших ответов с Росреестра, зарегистрированного имущества за должником не имеется, согласно ответам ГИБДД за должником зарегистрировано движимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Розыск транспортного средства нецелесообразен, так как известен адрес организации места работы должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было создано постановление судебного пристава-исполнителя о поручении, которое до настоящего времени не отработано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно было направлено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении установить место фактического проживания должника, совершить выход в адрес, отобрать объяснение с должника. При установлении должника, исполнительное производство будет передано по месту фактического проживания ФИО9

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными в суд материалами, в том числе материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО9, подтверждается то, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 по <адрес> ФИО2 К.Р., в пределах полномочий в соответствии с законом, предпринимала меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, материалы дела не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Вопреки доводам административного искового заявления, нарушений ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.13 Федерального закона №118-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также иных прав административного истца, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 по <адрес> ФИО2 К.Р., не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО4

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 К.Р., ФИО2 УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Цукерман