Решение № 2-3098/2025 2-3098/2025~М-1984/2025 М-1984/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3098/2025Волжский районный суд (Самарская область) - Гражданское 63RS0№-98 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 28 октября 2025 г. Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой О.А., при секретаре Гурьяновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, Прокурор <адрес>, в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований федерального законодательства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно, поддавшись влиянию мошенников, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. По указанному факту постановлением следователя СО О МВД России по г.о. Королев ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. Таким образом, ФИО2 получены денежные средства в размере 300 000 руб. без установленных правовых оснований, в связи с чем ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что по смыслу статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица СО МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований федерального законодательства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно, поддавшись влиянию мошенников, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. По указанному факту постановлением следователя СО О МВД России по г.о. Королев ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. Согласно сведениям ПАО «МТС-Банк» расчетный счет № открыт на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установлено, что каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ФИО2 не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в размере 300 000 руб. ФИО2 до настоящего времени ФИО1 не верн<адрес> обратного ответчик суду не представил. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Ответчиком не представлено суду доказательств законных оснований для удержания полученных от ФИО1 денежных средств, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату истцу, равно относимых и допустимых доказательств получения денежных средств в рамках какого-либо поручения со стороны истца, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения. Суд, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 10 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования прокурора Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.). в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 10 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья /подпись/ О.А. Свиридова -----------------------------------------¬ ¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦ ¦подпись судьи _______________________ ¦ ¦ ¦ ¦Наименование должности ¦ ¦уполномоченного работника аппарата ¦ ¦федерального суда общей юрисдикции ¦ ¦ ¦ ¦ _______________________¦ ¦ (Инициалы, фамилия) ¦ ¦"__" _____________ 20__ г. ¦ L----------------------------------------- Суд:Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Свиридова Ольга Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |