Решение № 2-1219/2025 2-1219/2025~М-1061/2025 М-1061/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1219/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1219/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-001840-80) по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Страхование» (далее – АО «Альфа-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 28.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Опель Астра», госномер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Вольво С40», госномер № под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель ФИО1 Транспортное средство «Опель Астра», госномер № на момент ДТП было застраховано в АО «Альфа-Страхование» по договору обязательного страхования №. В связи с наступлением страхового случая АО «Альфа-Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 64 600 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Страхование» сумму убытков в размере 64 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом, в просительной части заявления представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ст.167, 223 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Опель Астра», госномер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Вольво С40», госномер № под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель ФИО1

Определением инспектора ДПС ГИБДД России по г. Донскому от 28.11.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Транспортное средство «Опель Астра», госномер № на момент ДТП было застраховано в АО «Альфа-Страхование» по договору обязательного страхования №.

В результате ДТП транспортному средству «Опель Астра», госномер № были причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом событии, согласно которому транспортному средству причинены повреждения на сумму 64 600 рублей.

Страховая компания на основании заявления потерпевшего о страховой выплате по факту ДТП признала указанное событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № и выплатило страховое возмещение в сумме 64 600 руб. (платежное поручение №649748 от 10.12.2024).

АО «Альфа-Страхование» просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 64 600 руб. в порядке регресса на основании п. п. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" согласно которому к АО «Альфа-Страхование» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая вышеизложенное, положения указанных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие 28.11.2024 произошло по вине ответчика ФИО1, на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Вольво С40», госномер №), в связи с чем, требования истца, выплатившего ФИО2 сумму страхового возмещения, к причинителю вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы в размере 64 600 руб.

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиком в дело не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб. (платежное поручение № 30974 от 12.09.2025).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии № в пользу Акционерного общества «Альфа-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в счет возмещения убытков в размере 64 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение составлено 28.10.2025.