Решение № 2-736/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-736/2017

№ 2-736/17


Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой П.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6,

ответчика – судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7,

третьего лица – судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к ФИО9, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отдела УФССП России по СК ФИО7 об исключении имущества из акта описи и ареста,

установил:

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №/ ОГРН ИП № от ДД.ММ.ГГГГ) и арендует для осуществления торговой деятельности расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах Этокского сельсовета в районе автомобильной дороги «Пятигорск-Георгиевск», км <данные изъяты> нежилое помещение № (<данные изъяты>.м.) у ФИО8 согласно договора аренды № и акта приема-передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с регистрацией арендодателя – ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), по предложению арендодателя был заключен теперь с индивидуальным предпринимателем ФИО8 новый договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ того же нежилого помещения № (9,0кв.м.), которое он арендовал по предыдущему договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 было проведено исполнительное действие по аресту (описи) принадлежащего ему товарного имущества, находящегося в арендуемом им для осуществления предпринимательской деятельности торговом помещении, которое было изъято и вывезено.

Акт о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом ему длительное время не выдавался.

После многочисленных его жалоб в августе он получил копию Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО7 на основании Постановления СПИ Пятигорского ГОСП о поручении по совершению отдельного исполнительного действия от ДД.ММ.ГГГГ (без указания номера исполнительного производства) о взыскании с ФИО9 и ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России», с выходом по месту осуществления им предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> в его присутствии (по времени с 10-10 часов по 15-45 часов), произведена опись и арестовано его имущество, находящееся в арендуемом торговом павильоне №, где он осуществляет предпринимательскую деятельность (торговлю).

К Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имеется приложение (без указания даты Акта, к которому оно прилагается). В Приложение к Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем включено 128 наименований принадлежащего ему имущества (товарной продукции), в том числе:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Цена на каждую арестованную товарную продукцию судебным приставом исполнителем явно занижена, поэтому и общая стоимость включенного в Акт описи арестованного имущества также оказалась заниженной и составляет <данные изъяты> рублей. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до даты проведения ареста им проведена инвентаризация остатков своего товара, о чем составлен Акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дату проведения инвентаризации в арендуемом им торговом помещении № имелось в наличии приобретенное им для продажи товара на общую сумму <данные изъяты> рублей (по цене приобретения, т.е. без торговой наценки), в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего по акту инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ у него в арендуемом торговом помещении имелось в наличии 85 наименований товара на общую сумму <данные изъяты>

Несмотря на то, что пристав понимал, что аресту подвергается товар, не бывший в употреблении, тем не менее, им была проведена явно заниженная визуальная оценка его имущества. При этом, общая стоимость товара, определенная судебным приставом-исполнителем в акте ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, против имеющегося в наличии согласно акта инвентаризации товара на сумму <данные изъяты> рублей, т.е. оказалась заниженной в 28,5 раз против стоимости товара по акту проведенной им инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные им документы, подтверждающие стоимость товара (накладные, акт инвентаризации) пристав во внимание не принял, специалиста для оценки, как того требуют положения ч.ч. 2,3 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», пристав не пригласил.

Согласно акту перечисленное выше имущество передано на ответственное хранение, «без права пользования», «с запретом на распоряжение».

Описанное судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из акта описи и ареста, поскольку не является имуществом, принадлежащим указанным в акте описи и ареста должникам.

Описанное и арестованное приставом имущество является принадлежащим ему товаром, которым он осуществлял торговлю в арендуемом по договору аренды нежилом помещении (торговом павильоне) №.

По отношению к нему в Предгорном РОСП либо в Пятигорском ГОСП УФССП России по СК исполнительного производства - не имеется.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на номер исполнительного производства, в рамках которого приставом налагался арест на принадлежащее ему имущество.

Указанные в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ должники – ФИО9 и ФИО4 не имеют никакого отношения к принадлежащему ему товару, как и к арендуемому им для осуществления предпринимательской деятельности торговому помещению.

Правовых оснований для ареста принадлежащего ему имущества по долгам ФИО9 и ФИО4 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В подтверждение принадлежности находящегося в арендуемом им помещении товара он предложил приставу ознакомиться с имеющимися у него документами, в т.ч. договором аренды, а также:

- накладные о приобретении им товара из ООО ТД «Диана» от ДД.ММ.ГГГГ

- накладная о приобретении им товара ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО10;

- накладная о приобретении им товара ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО11;

- акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на каждом торговом павильоне в торговых рядах имеется таблица со сведениями о его арендаторе.

Над входом в арендуемое им помещение № имеется таблица с надписью ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, ИНН №

Также в торговом помещении имеется стенд, на котором расположены следующие документы, подтверждающие осуществление в данном помещении им как ИП предпринимательской деятельности: договор аренды помещения; Свидетельство ОГРН ИП ФИО1; Свидетельство ИНН ФИО1; Карточка продавца ИП ФИО1;

Все арендуемые в торговом ряду помещения оборудованы аналогичными таблицами и стендами, поэтому судебный пристав-исполнитель знал, что по исполнительному производству в отношении должников ФИО9 и ФИО4 им производится арест и опись имущества, находящегося в арендуемом ИП ФИО1 торговом помещении, т.е. описывается и арестовывается товар, не принадлежащий должниками, а принадлежащий ИП ФИО1

Тем не менее, пристав отказался принимать представленные им документы и общаться с ним, и действовал таким образом, как будто торговый павильон принадлежит должникам. В примечании акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ пристав указал, что «должнику (ФИО9 и ФИО4) разъяснено право предоставить документы о принадлежности имущества на момент совершения ИД. Документы не предоставлены».

Его документы и доводы приставом во внимание не принимались.

Номер исполнительного производства, в рамках которого было арестовано его имущество, в акте ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не указан. Также он не указан в качестве должника.

Принадлежащее ему, подвергнутое ДД.ММ.ГГГГ аресту (описи) имущество находилось в арендуемом им помещении № (<данные изъяты> кв.м.) по адресу: <адрес>

Обратившись в суд, истец просит освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (без указания номера исполнительного производства), составленного судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 по адресу: <адрес>, в нежилом помещении № (<данные изъяты>.м.) следующее, принадлежащее ему (ИП ФИО1 ичу) (ОГРН ИП №) имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать УФССП России по Ставропольскому краю вернуть перечисленное выше имущество и описанное по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество ИП ФИО1 (ОГРН ИП №).

Истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили об их удовлетворении. При этом ФИО1 пояснил, что каких-либо договоров в письменном виде на приобретение спорного товара с поставщиками он не заключал. Продавцов он знает давно, а потому существовала устная договоренность на приобретение товара. Товар оплачивался частями, наличными денежными средствами. Подтверждением приобретения им спорного товара являются только накладные, представленные суду, иных документов нет. О том, что данный товар принадлежит ему, он сообщил приставам. Также пояснили, что срок давности обращения в суд с данным иском им не пропущен, поскольку данный спор вытекает не из оспаривания действий пристава, а подан в рамках искового производства по ГПК РФ, а потому в данном случае применению подлежит общий срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. Указала, что является инвалидом, в связи с чем не может работать. Ее сын ФИО1 самостоятельно ведет бизнес, спорный товар ей не принадлежит. Акт описи спорного имущества они получили в ДД.ММ.ГГГГ. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований не возражал.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Указал, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Доводы иска сводятся по существу к оспариванию действий судебного пристава. Эти обстоятельства подтверждаются, в том числе предъявлением указанного иска в Предгорный районный суд, по месту совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По мнению истца его права и законные интересы нарушены в день составления описи имущества и наложения на него ареста ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что срок исковой давности по настоящему исковому заявлению истцом пропущен и не подлежит восстановлению.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, полагает, что при обращении с иском отсутствует предмет спора, поскольку спорное имущество передано взыскателю и реализовано. Постановление о передачи имущества взыскателю никем не оспорено, а потому взыскатель воспользовался своим правом и реализовал спорное имущество.

Считает, что ФИО1 не доказал принадлежность ему спорного имущества. Представленные им фото об осуществлении предпринимательской деятельности не доказывают факт принадлежности спорного имущества ФИО1, тогда как судебный пристав установил место нахождения имущества должника по исполнительному производству – ФИО18. При этом считает, что представленные ФИО1 товарные накладные не могут служить доказательством приобретения им данного имущества, поскольку отсутствуют соответствующие договоры, доказательства оплаты имущества, тогда как по товарным накладным имущество передано юридическим лицом, что свидетельствует о не заключенности сделки. Своевременно доказательства принадлежности спорного имущества истцу судебному приставу представлены не были.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их необоснованности по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указывает, что в Предгорный РОСП УФССП России по СК поступило на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК о поручении по совершению отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, принадлежащего ФИО4 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО7 осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> В ходе выхода составлен акт о наложении ареста (описи имущества). ФИО4, ФИО9, ФИО1 от подписи в акте о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых отказались.

На момент описи (ареста) ФИО1 доказательств, подтверждающих что арестованное имущество принадлежит ему на праве собственности, предоставлены не были.

После составления акта о наложении описи (ареста имущества) арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО5 и было помещено по месту ответственного хранения по адресу: <адрес>

ФИО4, ФИО9, ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО7 разъяснено, что по данному аресту им необходимо обращаться к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК, у которого находится на исполнении исполнительное производство, в рамках которого был произведен арест.

ФИО1 разъяснено его право для обращения в суд в десятидневный срок с момента ареста имущества за исключением из акта описи арестованного имущества.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обязательствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ).

Пунктом 24 названного выше Пленума установлено следующее: исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Частью 2 ст. 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ФИО1 в установленные законом сроки данным правом не воспользовался. В связи с чем, срок для оспаривания акта описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ им пропущен. За восстановлением срока для обжалования в суд ФИО1 не обращался и не предоставил суду документов, свидетельствующих об уведомлении пропуска срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Таким образом, доводы заявителя считает необоснованными и несоответствующими действительности.

Исполнительские действия были начаты около 10-00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 несколько раз приезжал и уезжал. На его слова о том, что имущество принадлежит ему, ему было предложено представить документы в подтверждение этого. ФИО1 уехал. Вернулся только к 15-00 часам, им были представлены какие-то накладные, в которых отсутствовали подписи, печати, в связи с чем они не были приняты. Должник ФИО15 от подписи в акте описи отказалась.

В поручение на проведение исполнительных действий действительно указан 5 ряд рынка Аргошоковский, однако на момент прибытия приставы Пятигорского отдела установили, что имущество находится в 17 контейнере 8 ряда, ФИО1 там отсутствовал, но была ФИО4, к которой он и подошел, объяснил, что на ее имущество налагается арест. Она пояснила, что никаких документов нет.

Третье лицо судебный пристав-исполнителель Пятигорского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО16 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП находится у него в производстве, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО17, ответчик ФИО5, представитель ответчика Управления ФССП России по СК, надлежащим образом извещенные о слушании дела, от ответчика ФИО9 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, имеющиеся письменные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что в производстве Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП, должниками по которому являются ФИО9 и ФИО4, взыскатель – ФИО5, получивший право требования к должникам на основании договора уступки прав требования, заключенного с ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, а также подтверждается материалами гражданского дела и материалами указанного выше исполнительного производства, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ дано поручение судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, находящееся в торговом контейнере, расположенном по адресу: <адрес> в отношении ФИО4

При этом в материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя ПАО «Сбербанк России», в котором просит проверить факт реализации имущества принадлежащего на праве собственности ФИО4, ФИО9, а также факт их предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> в ходе которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП России по СК ФИО7, изъято и передано на ответственное хранение без права пользования ФИО5 следующее имущество (товарная продукция):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО4, ФИО9, а также ФИО1 от подписи в акте о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых отказались.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО1 разъяснено право на обращения в суд в десятидневный срок с момента ареста имущества, за исключением из акта описи арестованного имущества.

Истец ФИО1, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по аресту указанного имущества, обратился в суд с данным иском, указывая, что данное имущество принадлежит ему на праве собственности, тогда как стороной по исполнительному производству он не является.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2,3 п. 50, абз. 1 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичные положения содержатся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 фактически оспаривается акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО7

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Представителем ответчика ФИО5 – ФИО6, а также ответчиком – судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО7 в ходе рассмотрения дела заявлены ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Суд находит доводы ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным иском заслуживающими внимания по следующим основаниям:

Из системного толкования указанных выше требований закона, доводов иска следует, что требование ФИО1 об исключении имущества из акта описи (ареста) вытекает, прежде всего, из не согласия заинтересованного лица с действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на такое имущество, а потому срок для обращения в суд с данным иском составляет 10 дней со дня, когда ему стало известно о нарушенном праве.

Установлено, что ФИО1 в установленные законом сроки данным правом не воспользовался. О наличии составленного акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно в день составления данного акта, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при данных действиях он присутствовал лично, что им самим подтверждено в ходе судебного заседания. Доказательств обратного суду не представлено. Из материалов исполнительного производства следует, что с материалами исполнительного производства, в которых содержится спорный акт ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в листке ознакомления. При этом с данным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для оспаривания акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропущен. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного акта ФИО1 не заявлялось. Каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования акта, им не представлено.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовые позиции, неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 515-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 510-О-О).

Отсутствие у истца права оспаривания акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ввиду пропуска срока для обращения в суд с данным иском, во всяком случае, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал принадлежность ему спорного имущества, являющегося предметом описи (акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ).

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

Бесспорных и не опровержимых доказательств принадлежности спорного имущества истцу последним суду в условиях состязательности процесса представлено не было. Предъявленные истцом накладные на товар таковыми признаны быть не могут.

Так, из оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику разъяснено право предоставить документы о принадлежности имущества на момент совершения исполнительных действий, однако документы не представлены. При этом должник в присутствии понятых от подписи в акте отказался.

ФИО1 документов, подтверждающих его право на спорное имущество, при совершении исполнительных действий судебному приставу представлено не было, доказательств обратного суду не представлено. При рассмотрении дела судом ФИО1 также не представлено доказательств приобретения им спорного имущества, а именно допустимых в силу действующего гражданского законодательства документов, свидетельствующих о праве собственности ФИО1 на такое имущество. Договоры купли-продажи спорного имущества, а также платежные документы, подтверждающие оплату ФИО1 товара, представлены не были, при этом факт их отсутствия подтвержден истцом в судебном заседании. Ссылка истца о заключении данных договоров в устной форме и передаче денежных средств наличными не может быть принята судом во внимание, поскольку согласно товарным накладным стороной, передающей товар, являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, а потому обязательно соблюдение письменной формы договора и бухгалтерский учет поступающих денежных средств.

Доводы иска ФИО1 о том, что имущество находилось в арендуемом им контейнере, не могут свидетельствовать о принадлежности находящегося там имущества именно и исключительно ФИО1

Таким образом, руководствуясь нормами материального и процессуального права ч. 1 ст. 10, ст. ст. 12, 209, ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 13, ст. ст. 68, 80, 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства того, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности.

При этом иные доводы иска о том, что оценка принадлежащего истцу имущества явно занижена судебным приставом-исполнителем, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку стоимость передаваемого взыскателю имущества предметом настоящего спора не является, истец ФИО1 стороной исполнительного производства не является, должниками в установленном законом порядке такая оценка и действия пристава по установлению стоимости имущества не обжалованы, о назначении либо приглашении специалиста должники не ходатайствовали. Тогда как указанные доводы иска, принимая во внимание близкие родственные отношения сторон по делу – истца и должников по исполнительному производству (сын и родители), добровольное признание иска ответчиками ФИО18 дает суду основания полагать о намеренном сокрытии имущества должников и желании уйти от ответственности по возвращению образовавшейся задолженности перед взыскателем по исполнительному производству.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 в условиях состязательности процесса не доказана обоснованность и законность заявленных исковых требований, а потому в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 ичу в удовлетворении исковых требований к ФИО9, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отдела УФССП России по СК ФИО7 об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (без указания номера исполнительного производства), составленного судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 по адресу: <адрес> в нежилом помещении № (<данные изъяты>.м.), а именно:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> и понуждении УФССП России по Ставропольскому краю вернуть перечисленное выше имущество и описанное по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (ОГРН ИП №).

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная